Forum di discussione del Gruppo di Studio e Documentazione

Oggi è 21 gennaio 2020, 9:50 am




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 5 messaggi ] 
 L'articolo di Tisseyre: una truffa? 
Autore Messaggio

Iscritto il: 17 giugno 2004, 12:18 am
Messaggi: 3002
Località: Torino
Messaggio L'articolo di Tisseyre: una truffa?
Riprendo un argomento già trattato, ma non in modo approfondito, su un altro thread. Secondo Frank Daffos, la relazione dell'escursione tenuta nel giugno 1905 a Rennes, pubblicata sul Bullettin della S.E.S.A., sarebbe in realtà una truffa.
Le ragioni sono espresse qui:
http://www.renneslechateau.com/forums/viewtopic.php?p=22514#22514

Le ragioni del mio interesse sono abbastanza semplici: sto elaborando questo capitolo:
http://www.renneslechateau.it/rennes.php?id=10&cap=79
che si preannuncia caldo perché riguarda una delle icone più discusse della mitologia di Rennes-le-Chateau.

Cito una stranezza che io stesso ho rinvenuto: "La relazione di Elie Tisseyre viene pubblicata con una curiosa incoerenza: mentre il titolo parla dell'escursione del 25 giugno, il testo cita il 24 giugno. Poiché la successiva visita della Société a Rennes si terrà di domenica (16 agosto 1908, vedi http://www.renneslechateau.it/rennes.php?id=18&url=doc_1909.php), tra le due date si può ritenere più probabile quella di domenica 25 giugno." Qualcuno ha grosse obiezioni?

Cosa ne pensate delle "ragioni" espresse da Daffos?

_________________
Mariano Tomatis Antoniono


3 febbraio 2006, 12:48 am
Profilo WWW

Iscritto il: 2 agosto 2004, 12:07 pm
Messaggi: 382
Messaggio 
Questo è un problema che si pone per tutti i documenti che vengono citati e ricitati in testi e su siti internet senza che nessuno abbia in realtà l'originale. In questo caso bisognerebbe capire chi per primo ha parlato di quest'articolo o ancor meglio vedere il Bulletin originale, cosa che non dovrebbe essere un problema per chi si trova dalle parti di Carcassonne.
Al momento sarebbe già qualcosa sapere se l'eventuale originale contenesse o meno le illustrazioni. A mio parere è molto probabile che il disegno della stele sia stato aggiunto in un secondo momento. Il testo in realtà dice ben poco, i carissimi relatori avevano troppa fretta di andare a pranzo!
Daffos in realtà non offre prove della falsità dell'intero articolo, dice solo che è possibile che lo sia, non dice di aver verificato negli archivi, non dice quali sono gli"errori grossolani", a meno che non lo abbia fatto nel suo ultimo libro.
Questione da seguire!

_________________
Impariamo alfabeti e non sappiamo leggere gli alberi.


3 febbraio 2006, 6:07 am
Profilo

Iscritto il: 17 giugno 2004, 12:18 am
Messaggi: 3002
Località: Torino
Messaggio 
Io ho la riproduzione anastatica dell'articolo, e Clio si è fatta addirittura inviare le copie dalla SESA. Le illustrazioni ci sono (sono quelle che ho inserito nel mio capitolo della Guida). Io non avrei dubbi sull'esistenza dell'articolo (con Mauro abbiamo sostato di fronte agli archivi della SESA per due volte senza successo, perché non azzeccavamo mai gli orari di apertura).
Un problema di cui parlavo anche altrove è il fatto che le proporzioni della stele riprodotta NON corrispondono a quelle della lastra citata.
Inoltre l'illustrazione della stele compare nel testo in un punto diverso che non quello in cui si parla della lastra.
Siamo così sicuri che la lastra "spezzata a metà e incisa grossolanamente" sia proprio quella ritratta (tutt'altro che spezzata e incisa male)?

_________________
Mariano Tomatis Antoniono


3 febbraio 2006, 7:50 am
Profilo WWW

Iscritto il: 29 settembre 2004, 5:58 pm
Messaggi: 687
Messaggio 
Interessante, da approfondire.
Voui dire che la manomissione è stata fatta direttamente sull'articolo depositato? Ma come, inserendo delle pagine fasulle assieme a quelle vere?

Certo, se anche l'articolo di Tissereye è stato manomesso mi sa che crolla tutto il castello.


3 febbraio 2006, 12:55 pm
Profilo

Iscritto il: 2 agosto 2004, 12:07 pm
Messaggi: 382
Messaggio 
Se come dice Bud le illustrazioni sono su pagine separate (e magari poste alla fine per non creare problemi di paginazione) (ma anche qui bisognerebbe consultare altri volumi del bollettino per vedere quali erano le regole di imapginazione e numerazione), l'idea del falso potrebbe essere fondata, se le illustraizoni sono invece intercalate al testo la cosa si fa più complessa.
Certo non è da escludere che la Sesa di oggi possa essere interessata (per farsi un po' di pubblicità) a non smentire eventuali manipolazioni.
Mariano, visto che hai le copie degli originali dicci:
- le illustrazioni sono su pagine separate?
- queste pagine sono numerate?
- le tue copie vengono dalla Sesa o dalla BN?
- sono copie dell'originale o di una ristampa?
- sono copie di prima mano o copie di copie?

In ogni caso mi sembrerebbe strano riprodurre graficamente una stele così nel dettaglio, con tutte le sue particolarità ortografiche, e poi nel testo liquidare la cosa in poche righe, senza un briciolo di commento.

_________________
Impariamo alfabeti e non sappiamo leggere gli alberi.


3 febbraio 2006, 1:20 pm
Profilo
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 5 messaggi ] 


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Traduzione Italiana phpBB.it
[ Time : 0.135s | 10 Queries | GZIP : Off ]