 Gruppo di studio e documentazione Archivio storico in sola lettura dei 18.154 messaggi scambiati dal 17 giugno 2004 al 1° ottobre 2007. Una testimonianza unica di tre anni di ricerche e confronti intorno al mistero di Rennes-le-Château, conservata per documentare una stagione irripetibile della sua storia. |
|
Search |
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004 Posts: 2475 Location: Torino
|
Posted: 3 February 2006, 12:48 am Post subject: L'articolo di Tisseyre: una truffa? |
|
|
Riprendo un argomento già trattato, ma non in modo approfondito, su un altro thread. Secondo Frank Daffos, la relazione dell'escursione tenuta nel giugno 1905 a Rennes, pubblicata sul Bullettin della S.E.S.A., sarebbe in realtà una truffa.
Le ragioni sono espresse qui:
http://www.renneslechateau.com/forums/viewtopic.php?p=22514#22514
Le ragioni del mio interesse sono abbastanza semplici: sto elaborando questo capitolo:
http://www.renneslechateau.it/rennes.php?id=10&cap=79
che si preannuncia caldo perché riguarda una delle icone più discusse della mitologia di Rennes-le-Chateau.
Cito una stranezza che io stesso ho rinvenuto: "La relazione di Elie Tisseyre viene pubblicata con una curiosa incoerenza: mentre il titolo parla dell'escursione del 25 giugno, il testo cita il 24 giugno. Poiché la successiva visita della Société a Rennes si terrà di domenica (16 agosto 1908, vedi http://www.renneslechateau.it/rennes.php?id=18&url=doc_1909.php), tra le due date si può ritenere più probabile quella di domenica 25 giugno." Qualcuno ha grosse obiezioni?
Cosa ne pensate delle "ragioni" espresse da Daffos? _________________ Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
 |
Atchoum
Joined: 02 Aug 2004 Posts: 434
|
Posted: 3 February 2006, 6:07 am Post subject: |
|
|
Questo è un problema che si pone per tutti i documenti che vengono citati e ricitati in testi e su siti internet senza che nessuno abbia in realtà l'originale. In questo caso bisognerebbe capire chi per primo ha parlato di quest'articolo o ancor meglio vedere il Bulletin originale, cosa che non dovrebbe essere un problema per chi si trova dalle parti di Carcassonne.
Al momento sarebbe già qualcosa sapere se l'eventuale originale contenesse o meno le illustrazioni. A mio parere è molto probabile che il disegno della stele sia stato aggiunto in un secondo momento. Il testo in realtà dice ben poco, i carissimi relatori avevano troppa fretta di andare a pranzo!
Daffos in realtà non offre prove della falsità dell'intero articolo, dice solo che è possibile che lo sia, non dice di aver verificato negli archivi, non dice quali sono gli"errori grossolani", a meno che non lo abbia fatto nel suo ultimo libro.
Questione da seguire! _________________ Vous croyez à la réalité? Vous me charmez, je ne vous aurais pas supposé si naïf.
Balzac |
|
| Back to top |
|
 |
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004 Posts: 2475 Location: Torino
|
Posted: 3 February 2006, 7:50 am Post subject: |
|
|
Io ho la riproduzione anastatica dell'articolo, e Clio si è fatta addirittura inviare le copie dalla SESA. Le illustrazioni ci sono (sono quelle che ho inserito nel mio capitolo della Guida). Io non avrei dubbi sull'esistenza dell'articolo (con Mauro abbiamo sostato di fronte agli archivi della SESA per due volte senza successo, perché non azzeccavamo mai gli orari di apertura).
Un problema di cui parlavo anche altrove è il fatto che le proporzioni della stele riprodotta NON corrispondono a quelle della lastra citata.
Inoltre l'illustrazione della stele compare nel testo in un punto diverso che non quello in cui si parla della lastra.
Siamo così sicuri che la lastra "spezzata a metà e incisa grossolanamente" sia proprio quella ritratta (tutt'altro che spezzata e incisa male)? _________________ Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
 |
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004 Posts: 841
|
Posted: 3 February 2006, 12:55 pm Post subject: |
|
|
Interessante, da approfondire.
Voui dire che la manomissione è stata fatta direttamente sull'articolo depositato? Ma come, inserendo delle pagine fasulle assieme a quelle vere?
Certo, se anche l'articolo di Tissereye è stato manomesso mi sa che crolla tutto il castello. |
|
| Back to top |
|
 |
Atchoum
Joined: 02 Aug 2004 Posts: 434
|
Posted: 3 February 2006, 1:20 pm Post subject: |
|
|
Se come dice Bud le illustrazioni sono su pagine separate (e magari poste alla fine per non creare problemi di paginazione) (ma anche qui bisognerebbe consultare altri volumi del bollettino per vedere quali erano le regole di imapginazione e numerazione), l'idea del falso potrebbe essere fondata, se le illustraizoni sono invece intercalate al testo la cosa si fa più complessa.
Certo non è da escludere che la Sesa di oggi possa essere interessata (per farsi un po' di pubblicità) a non smentire eventuali manipolazioni.
Mariano, visto che hai le copie degli originali dicci:
- le illustrazioni sono su pagine separate?
- queste pagine sono numerate?
- le tue copie vengono dalla Sesa o dalla BN?
- sono copie dell'originale o di una ristampa?
- sono copie di prima mano o copie di copie?
In ogni caso mi sembrerebbe strano riprodurre graficamente una stele così nel dettaglio, con tutte le sue particolarità ortografiche, e poi nel testo liquidare la cosa in poche righe, senza un briciolo di commento. _________________ Vous croyez à la réalité? Vous me charmez, je ne vous aurais pas supposé si naïf.
Balzac |
|
| Back to top |
|
 |
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|