Gruppo di studio e documentazione
Archivio storico in sola lettura dei 18.154 messaggi scambiati dal 17 giugno 2004 al 1° ottobre 2007.
Una testimonianza unica di tre anni di ricerche e confronti intorno al mistero di Rennes-le-Château,
conservata per documentare una stagione irripetibile della sua storia. |
|
 Search |
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
|
| Back to top |
|
 |
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
 Posted: 17 May 2006, 2:30 pm Post subject: |
|
|
http://www.capital.it/trovacinema/scheda_critica.jsp?idContent=300454
qui qualche critica ufficiale.
Da quando gli sghignazzi della critica significano insuccesso commerciale?
Inoltre qualcuno ha anche scritto:
Il thriller dagli effetti speciali digitali leonardeschi è appassionante e molto divertente, ti fa sentire prima confuso e poi esperto di cose teologiche, ma urge non prenderlo troppo sul serio su queste faccende che appaiono tuttavia assai studiate.
Era ovvio che i critici sarebbero stati pronti a sbeffeggiare un film così pompato e non certo d'autore...a Cannes succede sempre così, poi magari si inchinano di fronte all'ultimo di Kiarostami che ovviamente non si fila nessuno..
Solo nelle prime due settimane il film farà il botto e basta vedere che cosa compra la gente in libreria per capire che molti stanno leggendo il libro prima di vedere il film...
A me Ron Howard non piace per nulla, ma dato che ha vinto anche un Oscar come miglior regista per A beautiful mind evidentemente a qualcuno piace...
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do | |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 17 May 2006, 2:36 pm Post subject: Touché. |
|
|
Touché.
Hai ragione, lo sghignazzo del critico non significa niente.
E poi, avendo certamente Danny venduto l'anima a Mefistofele come dottor Faust ("Ogni uomo è una stella"), c'è da credere che anche il film tratto dal suo capolavoro di intolleranza andrà bene al botteghino. |
|
| Back to top |
|
|
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
| Posted: 17 May 2006, 2:59 pm Post subject: |
|
|
http://www.imdb.com/title/tt0382625/usercomments
Qui altri commenti...direi per lo piu' positivi...
Anche io ho venduto l'anima al miglior offerente e non solo quella, ma prendo ancora una miseria di stipendio... 
Guarda che "Ogni uomo è una stella" di Crowleyana memoria è un concetto di origine platonica che si ritrova pure ne Il Vangelo di Giuda ed è pronunciata da nientepopodimeno che da un insospettabile Gesu'
Non mi dirai mica che sono blasfemo, eh? 
Cmq vedremo gli esiti al botteghino (oscuro)...apriamo le scommesse?
Chi perde va a pulire le vetrate di Rosslyn per un mese?
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |
Last edited by Lenny Nero on 18 May 2006, 1:16 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 17 May 2006, 3:59 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | Nel momento in cui un sempre più attonito Tom spiega a una sempre più perplessa Audrey che lei è la discendente diretta di Gesù Cristo, il film piega inesorabilmente verso una farsa involontaria e a quel punto solo l'arrivo della parola fine lo salva dal totale disatro. |
in effetti..........
io aggiungerei e poi, ammesso e non concesso che una stirpe si mantenga "pura" per duemila anni e che da tale stirpe derivi solo UNA e non molte persone che diritto avrebbe di regnare in europa come dicevano, con le loro incredibili genealogie, i tre americani?
e ancora piu' a monte: ma che c'entra la regalita' di gesu'?
gesu' non era un re dal punto di vista del sangue.
giuseppe apparteneva alla casa di davide, pur se ramo decaduto, ma giuseppe come sappiamo non era il padre biologico di gesu'!
insomma comunque la si giri e' un polpettone insulso almeno tanto quanto e' insulsa la religione che si propone di attaccare:
"Ma la sola fides puo' ancora bastare? Puo' Quinzio avere ancora voce per cantare con la tradizionale innografia della Chiesa "ad firmandum cor sincerum sola fides sufficit? E poi sufficiente a che? Semplicemente FARSESCO credere ancora in un uomo, dato dai suoi discepoli per risorto, che ha promeso di ritornare e che da troppo tempo latita. Con quale assennatezza gli si puo' dare credito? (Salvatore Natoli, FEDE E MODERNITA', rivista Bailamme 1996).
eppure in nome di questa FEDE si sono fatti concili, crociate, persecuzioni, martiri, opere buone, sacrefici, riti apparentemente inutili, corrisposto denari per officiare messe in grado di far elevare anime dal purgatorio al paradiso (sauniere docet ) ecc. ecc.l
quindi non e' la credibilita' o meno di una teoria che ne decreta il successo. chi vuole credere nel codice da vinci ci credera' anche se sembra "incredibile".
non si dice d'altronde che la madre dei fessi e' sempre incinta?
la religione nasce con l'uomo di cromagnon nel paleolitico superiore (il nostro unico antenato) e nonostante nessuno LO abbia mai provato, ma anzi contraddetto NEI FATTI, le credenze nei soprannaturali continuano........
Dio puo' ben non esserci, ma l'uomo ha bisogno di un Dio........
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista
Last edited by EneaQ on 17 May 2006, 4:28 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 17 May 2006, 4:22 pm Post subject: Re: PRIMA DEL CDV: FISCHI E SGHIGNAZZI |
|
|
si analizzano dei fenomeni con pregiudizio.
non essendo (ancora) una religione, il movimento davinciano fa sorridere una platea "agnostica" che deve esaminare criticamente per lavoro.
non farebbe sorridere se avessero visto una storia di Gesu' Cristo che risorto dai morti mangia e beve, letteralmente, con i suoi discepoli.
ma se riuscissimo a levarci i pregiudizi e analizzassimo con lo stesso metro razionale le due asserzioni: la discendenza odierna di Cristo o la sua resurrezione da morte che si narra avvenuta duemila anni fa, quale risulterebbe piu' inverosimile o "comica"? 
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista |
|
| Back to top |
|
|
Xena
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 965
Location: Bari
|
| Posted: 17 May 2006, 6:28 pm Post subject: |
|
|
Oggi sarei dovuta essere a Cannes...ma, grazie ai "tempestivi" bonifici dei miei ex-datori di lavoro, con grande tristezza son dovuta rimanere sofferente a casuccia (mancanza di fondi per l'anticipo spese, per chi non avesse compreso...).
Mi scrive l'inviato di una testata pugliese presente in sala alla proiezione.
Il suo resoconto è il seguente:
| Quote: | Il film è un classico Blockbuster.Non ci si aspettava niente di più e niente di meno.Langdon risulta a tratti quasi uno sfigato, Sophie è l'eroina wonder-woman.Tipico fumettone da botteghino...ma, a pensarci bene, tratto dal best-seller (stravenduto proprio perchè ricco dei colpi di scena che fanno audience)era una trasposizione previdibilissima da cartaceo a celluloide.
C'è ancora chi non distingue realtà da fantasia...quelli che "la chiesa ha ragione", quelli che "ho un fratello nell'Opus Dei", quelli che "ne capisco così poco di certi argomenti che non ho afferrato i messaggi nascosti di Ron Howard" (N.d.M.: R.H. ha inserito piccole "chicche", fruibili solo dagli amanti del mistero...), quelli che "a me, mi pare na 'strunzat", quelli che "mi aspettavo di più" (N.d.M.: ...ovvero?), quelli che "non ci credo neanche se lo vedo" (che il Cristo si è sposato)... |
Penso si siano nutrite fin troppe aspettative su questa pellicola.Un pò come per gli appuntamenti al buio...te la descrivono come una strafiga dall'aspetto angelico, finchè non ti trovi davanti una "comunissima" biondona taglia 42 con gli occhi azzurri ed i seni spropositati.
Per me, Il Codice da Vinci, è semplicemente un pastiche gradevole, un thriller con qualche colpo di scena(pochi, per chi ha letto il libro...), un film destinato a fare incassi da brivido.
Approcciarsi alla visione di una pellicola di cui si sa ormai tutto (il media-bombing degli ultimi mesi è stato insostenibile...), è come ridigerire un pasto già consumato.
Maniacalmente disgustoso.
C'è anche a chi, comunque, piace farlo...
_________________
Dio li fa. Chuck Norris li accoppa, MacGyver li aggiusta. KITT li turboboosta, Xena li pesta e Charles Bronson li impallina! |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 18 May 2006, 9:01 am Post subject: |
|
|
Ciao Raga
ma perché non proviamo a prenderlo per quello che è, sto benedetto codice da vinci??
Un romanzo avvincente, magari anche un buon film (amichetto di fonzie permettendo  )...
Basta...
Tutti sti fiumi di inchiostro (non dico i nostri sul forum, ma quasi) non fanno che alimentare i sostenitori del complotto...
A questo punto mi viene voglia di partire alla ricerca della Terra di Mezzo... Cinematograficamente parlando una spanna sopra tutti!!!
Indiana Stufo Mauro... |
|
| Back to top |
|
|
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
| Posted: 18 May 2006, 9:21 am Post subject: |
|
|
[quote="Mauro Vitali"]
A questo punto mi viene voglia di partire alla ricerca della Terra di Mezzo... Cinematograficamente parlando una spanna sopra tutti!!!
Indiana Stufo Mauro...[/quote]
De gustibus...io andro' a vedere l'ultimo film di Rob Zombie!
Mauro, hai ragione...ma mi pare evidente chi non ha preso il film per quello che è.
Ieri al Tg1 in prima serata pure una dichiarazione di qualche prelato prezzolato...
Oggi su La repubblica c'è un editoriale acidissimo di Natalia Aspesi (non quello che trovate online) in cui si spara a zero non solo contro il film, bollato come macchinoso (ma non è quello il gusto della storia, cioè la soluzione degli enigmi, ingegnosi e allo stesso tempo avvincenti?) e farraginoso, ma contro la Chiesa la cui levata di scudi sembra voler solo dimostrare che essa DEVE difendersi, DEVE stare allerta...per giustificare poi i propri attacchi preventivi su altre questioni piu' attuali che non i gusti sessuali di Gesu'.
Il tutto condito da riferimenti alle pagine piu' violente della storia della chiesa cattolica in modo piuttosto cinico che sicuramente farà stizzire chi giustifica tutto in nome del padreterno.
Ma Natalia è una che in tre righe calpesta tutti e con compiacimento.
Insomma, quello che piu' è balzato all'occhio non è certo il finto scandalo del film (dall'uscita del libro non mi pare che il Vaticano sia stato costretto a chiudere bottega), ma la reazione esagitata e con secondi fini della chiesa.
E forse funziona pure...quando parli troppo di una certo argomento, alla fine la gente si stanca.
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do | |
|
| Back to top |
|
|
Atchoum
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 434
|
| Posted: 18 May 2006, 12:36 pm Post subject: |
|
|
A ben pensarci la reazione della Chiesa, al di là del presunto complotto che pensa ordito contro di lei, è connaturata alla sua stessa concezione di scrittura.
La "scrittura" è per la Chiesa l'unico veicolo di "Verità" e i testi Sacri sono alla base della religione che altrimenti non ha nessun altro tipo di prova o manifestazione soprannaturale dell'esistenza di Dio.
Gli stessi fedeli credono solo in funzione di una serie eterogenea di testi (non sempre coerenti tra loro) tramandati nei secoli ma che nella stragrande maggioranza dei casi, nessuno si è mai preso la briga di leggere per intero, affidando le proprie credenze a ricordi del Catechismo, delle ore di religione a scuola, o dalla frequentazione della Messa. La Chiesa stessa, storicamente, si è ben guardata dal permettere al singolo individuo di potersi avvicinare da solo, senza la sua intermediazione, alla lettura delle sacre scritture, e questo perché ben sa che la "conoscenza" è deleteria per la fede (ne sanno qualcosa Adamo ed Eva!) e per il suo monopolio delle coscienze.
Ora che un libro come il CDV ha un'immensa risonanza ed è letto da milioni e milioni di persone, (ed ora che ci hanno tratto un film che avrà altrettanto successo) è ovvio che la Chiesa si senta minacciata, non tanto per quello che il CDV dice (essendo un romanzo non è obbligato a dire il vero, anzi in quel caso non sarebbe un romanzo, ma per la Chiesa un libro può solo essere uno specchio del "Libro") ma per il fatto che fa cominciare a pensare in maniera alternativa alla religione, con il rischio di mettere a nudo l'immensa fragilità della fede dell'uomo moderno occidentale, ormai ridotta a pura consuetudine culturale. Non è la Maddalena o la Resurrezione o la natura divina di Gesù, è il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede che fa paura.
_________________
Vous croyez à la réalité? Vous me charmez, je ne vous aurais pas supposé si naïf.
Balzac |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 18 May 2006, 12:50 pm Post subject: |
|
|
| Quote: |
Ora che un libro come il CDV ha un'immensa risonanza ed è letto da milioni e milioni di persone, (ed ora che ci hanno tratto un film che avrà altrettanto successo) è ovvio che la Chiesa si senta minacciata,
|
U là, là, che esagerazione. Minacciata? Ma và là. Un pò diffamata, ecco.
Non ti faccio la lista ma ogni giorno i giornali sono pieni di popoli e istituzioni, fedi ed etnie che si sentono diffamate. E che fanno? Porgono l'altra guancia? No, protestano. E' il giusto respiro della democrazia. Tu dici che io sono un coglione? Io ti infilo un dito in un occhio. Che c'è di male?
La reazione della Chiesa non è per le "minacce alla fede", ma perché viene trattata come una cupola di sicari. E poi quale reazione? Hanno taciuto per 3 anni.
Qualche milione di copie di un libro (40, 50 ma no, no questa è propaganda sono moooolto meno..appena ne saprò qualcosa di certo vi informerò) che sono? |
|
| Back to top |
|
|
Clio
Joined: 23 Jun 2004
Posts: 814
Location: Monaco, Germany
|
| Posted: 18 May 2006, 12:53 pm Post subject: |
|
|
A me risulta che siano circa 30.000 milioni di copie. D'altra parte, perché non dovrebbero essere così tante? Il mondo è grande.
BB & baci,
Clio
_________________
...e il tempio del Graal aveva la forma splendente di un ottagono... |
|
| Back to top |
|
|
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
| Posted: 18 May 2006, 2:29 pm Post subject: |
|
|
[quote="Bud Spencer"]La reazione della Chiesa non è per le "minacce alla fede", ma perché viene trattata come una cupola di sicari. [/quote]
Nessuna dichiarazione in merito si scaglia contro Brown perchè avrebbe formulato certe accuse, ma si parla sempre di fede, fede, fede...
Certo, "non è verto" nel senso che è uno specchietto per le allodole perchè è proprio IL modo obliquo di allontanare l’attenzione dal modo in cui l’Opus Dei viene descritto!
Per altro nulla di piu’, nulla di meno, di quel che si dice da anni nell’ambito di inchieste giornalistiche o addirittura pubblicazioni che si trovano in libreria e ben precedenti a Il codice Da Vinci.
Sull’ultimo numero de Il mucchio c’è un breve dossier sull’Opus Dei che lo descrive anche peggiore di una cupola di sicari.
Tutto questo clamore deriva dal numero di copie vendute e dalla risonanza avuta dal libro.
Come fai a dire che sia solo propaganda, un po’ come le spese per i film hollywoodiani, sempre pompate ad arte?
Persino Introvigne lo scrive su Cesnur.org...
Anche dietro lui c’è un complotto massonico, c’è Bush, c’è Mefistofele, c’è Luke Skywalker?
[quote="Bud Spencer"]E poi quale reazione? Hanno taciuto per 3 anni. [/quote]
Solo qui a Genova il cardinal Bertone aveva già fatto rumore per alcuni giorni per aver organizzato addirittura un meeting in merito.
E vogliamo parlare dei libri usciti pochi mesi dopo contenenti la VERITA’ cattolica o comunque aspre critiche?
Dovresti saperlo meglio di me....
E l’Opus dei già l’anno scorso se non prima aveva organizzato visite nelle sue sedi...
Non si hanno notizie sulla sorte dei visitatori...
[quote="Bud Spencer"]Qualche milione di copie di un libro (40, 50 ma no, no questa è propaganda sono moooolto meno..appena ne saprò qualcosa di certo vi informerò) che sono? [/quote]
Ovunque, anche sui siti di vendita ufficiali si parla di così tante copie vendute e con l’uscita del film il libro è tornato in classifica ai primissimi posti.
Sarei curioso di vedere qualche dato demistificante in merito visto che alla Feltrinelli ci manca solo che te lo tirino dietro.
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do | |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 18 May 2006, 3:35 pm Post subject: |
|
|
| Bud Spencer wrote: | U là, là, che esagerazione. Minacciata? Ma và là. Un pò diffamata, ecco.
Non ti faccio la lista ma ogni giorno i giornali sono pieni di popoli e istituzioni, fedi ed etnie che si sentono diffamate. E che fanno? Porgono l'altra guancia? No, protestano. E' il giusto respiro della democrazia. Tu dici che io sono un coglione? Io ti infilo un dito in un occhio. Che c'è di male? |
Secondo una certa ottica, se il calunniato si difende dalle accuse, non fa altro che confermarle. Un fanatico di Dan Brown pensa che, se la Chiesa tenta di difendersi, abbia veramente qualcosa da nascondere... In altre parole, anche le smentite finirebbero per confermare la visione del fanatico lettore, che prende per vera la finzione, il mirifico complotto della Chiesa Cattolica.
D'altro canto, mi chiedo cosa sarebbe successo se la Chiesa non avesse reagito... Forse il fanatico avrebbe pensato che la Chiesa, non difendendosi, non facesse altro che confermare la visione del libro?
|
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 18 May 2006, 4:42 pm Post subject: |
|
|
Analisi intelligente, che faccio mia, Alfred.
Infatti è una trappola perfetta, dal punto di vista mediatico. Come il paradosso di Eudosso di Cnido:
"Questa frase è falsa".
Una ricorsività perfetta.
Ma ci vogliono anche i grulli per far funzionare la macchina....e di quelli ce n'è sempre a sufficienza, e di ogni colore: c'è il bianco, c'è il rosso, e c' anche il....Nero. |
|
| Back to top |
|
|
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
| Posted: 18 May 2006, 4:46 pm Post subject: |
|
|
[quote="Bud Spencer"]Analisi intelligente, che faccio mia, Alfred.
Infatti è una trappola perfetta, dal punto di vista mediatico. Come il paradosso di Eudosso di Cnido:
"Questa frase è falsa".
Una ricorsività perfetta.
Ma ci vogliono anche i grulli per far funzionare la macchina....e di quelli ce n'è sempre a sufficienza, e di ogni colore: c'è il bianco, c'è il rosso, e c' anche il....Nero. [/quote]
Caro Bud,
è sempre questione di prospettive...
c'è chi ritiene vero che Gesu' fosse padre e chi pensa davvero che sia risorto...
Chissà che ne direbbe Ockham dei grulli...
Un saluto!
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |
Last edited by Lenny Nero on 18 May 2006, 5:58 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 18 May 2006, 5:53 pm Post subject: |
|
|
Ockham era francescano e "consulens" di arcigni Inquisitori.
Immagina un pò cosa t'avrebbe fatto con il suo rasoio?
(per il tuo bene, si capisce e Ad Maiorem Dei Gloriam) |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 18 May 2006, 7:23 pm Post subject: |
|
|
Bud, ritengo che una via d'uscita ci sia.
Prendi il famoso caso del Giudice che chiede, all'imputato: "Ha finalmente cessato di tradire sua moglie?". Il problema, per l'imputato, sarebbe insormontabile: "Come faccio a rispondere 'sì' o 'no' se non ho mai tradito mia moglie?!". Una terza via ci deve essere, e c'è: "Scusi, signor giudice, ma io non ho mai tradito la mia consorte".
Prendiamo, ora, il CDV. Mettiamo che la Chiesa sia l'imputato: "Ha finalmente cessato di sostenere che Cristo non era sposato, che è risorto, che è stato crocefisso?". Se rispondesse 'sì' o 'no' ammetterebbe di aver commesso il "reato", cioè di aver occultato la Verità.
Dunque, la risposta più intelligente sarebbe: "Scusate, ma io non ho mai occultato alcuna verità, poiché non posso aver occultato una realtà creata nel 2003 da un romanziere!"...
Il fanatico danbrowniano arriva, e ti dice: "Ascolta, caro, o credi alla nostra Verità, oppure credi nella mistificazione della Chiesa!... Intanto seguimi, che è programmata una bella orgia in onore del femminino...".
Cosa rispondere? Azzardo un'ipotesi: "Ascolta un po' tu, invece; cosa preferisci? Carne o ciccia?"... In altre parole: "Caro, cosa mi garantisce che non sia tu a mistificare la realtà?"
|
|
| Back to top |
|
|
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 2475
Location: Torino
|
| Posted: 18 May 2006, 10:48 pm Post subject: |
|
|
Alfred, mandami una tua foto così ti faccio un monumento.
Bravo. Sei un grande.
_________________
Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 18 May 2006, 11:46 pm Post subject: |
|
|
Bud
| Quote: | | La reazione della Chiesa non è per le "minacce alla fede", ma perché viene trattata come una cupola di sicari. |
parafrasando...non gli frega niente della reputazione di gesu' cristo ma si preoccupa che qualcuno metta in dubbio il suo operato storico.
se e' cosi' propongo il nobel a dan brown.
la chiesa non ha mai fatto i conti con il suo passato storico.
Ian hus, Girolamo Savonarola, Fra Dolcino, Giordano Bruno, Arnaldo da Brescia e chi piu' ne ha piu' ne metta, se fossero vivi, forse potrebbero confermarlo....
la chiesa non vuole chiedere perdono ma solo condannare coloro che non sottostanno ai suoi dogmi.
come puo' proporsi come "unica" continuazione del personaggio Gesu' Cristo (cosi' come ci appare, anche soltanto dai vangeli canonici)?
Il cristianesimo nasce come una setta eretica apocalittica ebraica.
la comunione dei beni e il dare tutto ai poveri e' visto come l'inevitabile fine di questo mondo.
I successori dei nazisti e dei comunisti hanno ammesso i loro errori, la chiesa stenta......
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista |
|
| Back to top |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
