Gruppo di studio e documentazione
Archivio storico in sola lettura dei 18.154 messaggi scambiati dal 17 giugno 2004 al 1° ottobre 2007.
Una testimonianza unica di tre anni di ricerche e confronti intorno al mistero di Rennes-le-Château,
conservata per documentare una stagione irripetibile della sua storia. |
|
 Search |
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
 Posted: 18 May 2006, 11:51 pm Post subject: |
|
|
[quote="Bud Spencer"]Ockham era francescano e "consulens" di arcigni Inquisitori.
Immagina un pò cosa t'avrebbe fatto con il suo rasoio? 
(per il tuo bene, si capisce e Ad Maiorem Dei Gloriam)[/quote]
Dilla tutta; è lo stesso Ockham che scrisse:
"Finche avrò mani, carta, calamaio e inchiostro, nulla potrà mai impedirmi di impugnare e condannare gli errori di questo papa, non certamente le menzogne né le accuse infamanti né la persecuzione né il numero di persone che si schiera in sua difesa.
Preferisco pensare che la fede cristiana e la intera chiesa di Dio possano mantenersi integre in pochi individui, sopravvivano persino in uno solo, e possa anche accadere che tutti gli altri cristiani siano lontani dalla vera fede".
Come dargli torto...
E oggi dopo quasi 700 anni stiamo ancora a disquisire per colpa di un best-seller su che cosa sia la verità, tirata per la manica da due fazioni in lotta come ai tempi degli gnostici ed ormai ridotta a mera soggettività ed atto di fede.
Ognuno sceglierà la mistificazione che preferisce?
Culturalmente siamo ridotti in questo stato?
Ci voleva davvero Dan Brown per scatenare moti nelle coscienze religiose?
Mi auguro, come scrive Alfred, che anche il film tratto dal CDV determini " il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede" ...ma non stiamo sopravvalutando troppo il potere di persuasione di questo libro ed ora del suo film?
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do | |
|
| Back to top |
|
 |
Atchoum
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 434
|
| Posted: 19 May 2006, 5:04 am Post subject: |
|
|
" il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede"
Secondo me questa è la paura della Chiesa, anche se ritengo poco probabile che possa avvenire, soprattutto in questo periodo storico. E' anche vero però che il CDV è stato letto da tante persone che di solito non leggono. Chi è abituato alla lettura è anche abituato al ragionamento e alla valutazione, chi non legge è portato a prendere tutto come "vero", così come quello che gli viene dalla TV (dai telegiornali ai reality show). L'ambiguità tra "storia e romanzo" o tra "giornalismo e fiction" è oggi sicuramente voluta ma è un normale espediente per accaparrarsi pubblico (e quindi denaro) e che fa breccia soltanto in chi è sprovvisto degli strumenti culturali necessari per effettuare dil discrimine. E la Chiesa sa bene (e questa è storicamente la sua forza) che il suo gregge è costituito in gran parte proprio da coloro che questo discrimine non riescono a farlo.
_________________
Vous croyez à la réalité? Vous me charmez, je ne vous aurais pas supposé si naïf.
Balzac |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 19 May 2006, 7:33 am Post subject: |
|
|
| Lenny Nero wrote: | Ognuno sceglierà la mistificazione che preferisce?
Culturalmente siamo ridotti in questo stato?
Ci voleva davvero Dan Brown per scatenare moti nelle coscienze religiose?
Mi auguro, come scrive Alfred, che anche il film tratto dal CDV determini " il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede" ...ma non stiamo sopravvalutando troppo il potere di persuasione di questo libro ed ora del suo film? |
Persuasione? Leggendo il caro Dan, si può solo provare ribrezzo, indifferenza o piacere. Dipende tutto dalla convinzione: se si convinto che le cose sono andate come ha detto Dan, allora proverai piacere, e basta.
Il fatto che Dan vada in giro a dire "Oh, guarda che è una finzione", poi "Ma cosa credi!? Guarda che credo in ciò che ho scritto", denota soltanto la presenza di una finzione di fede, atta a ingannare colui che è già convinto della validità della tesi danbrowniana. |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 19 May 2006, 10:13 am Post subject: |
|
|
| atchoum wrote: | A ben pensarci la reazione della Chiesa, al di là del presunto complotto che pensa ordito contro di lei, è connaturata alla sua stessa concezione di scrittura.
La "scrittura" è per la Chiesa l'unico veicolo di "Verità" e i testi Sacri sono alla base della religione che altrimenti non ha nessun altro tipo di prova o manifestazione soprannaturale dell'esistenza di Dio.
Gli stessi fedeli credono solo in funzione di una serie eterogenea di testi (non sempre coerenti tra loro) tramandati nei secoli ma che nella stragrande maggioranza dei casi, nessuno si è mai preso la briga di leggere per intero, affidando le proprie credenze a ricordi del Catechismo, delle ore di religione a scuola, o dalla frequentazione della Messa. La Chiesa stessa, storicamente, si è ben guardata dal permettere al singolo individuo di potersi avvicinare da solo, senza la sua intermediazione, alla lettura delle sacre scritture, e questo perché ben sa che la "conoscenza" è deleteria per la fede (ne sanno qualcosa Adamo ed Eva!) e per il suo monopolio delle coscienze.
Ora che un libro come il CDV ha un'immensa risonanza ed è letto da milioni e milioni di persone, (ed ora che ci hanno tratto un film che avrà altrettanto successo) è ovvio che la Chiesa si senta minacciata, non tanto per quello che il CDV dice (essendo un romanzo non è obbligato a dire il vero, anzi in quel caso non sarebbe un romanzo, ma per la Chiesa un libro può solo essere uno specchio del "Libro") ma per il fatto che fa cominciare a pensare in maniera alternativa alla religione, con il rischio di mettere a nudo l'immensa fragilità della fede dell'uomo moderno occidentale, ormai ridotta a pura consuetudine culturale. Non è la Maddalena o la Resurrezione o la natura divina di Gesù, è il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede che fa paura. |
Mi levo il cappello di fronte a questa risposta di Atchoum... 
Più chiaro e preciso di così non potevo sperare!!
Grazie
IndianaSoddisfattoMauro |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 19 May 2006, 10:19 am Post subject: |
|
|
| Mariano Tomatis wrote: | Alfred, mandami una tua foto così ti faccio un monumento.
Bravo. Sei un grande. |
La voglio anch'io!
Facciamo le magliette di Alfred??
Mauro |
|
| Back to top |
|
|
Waylander
Joined: 28 Jan 2005
Posts: 654
Location: Roma
|
| Posted: 19 May 2006, 10:24 am Post subject: |
|
|
[quote="Lenny Nero"]
Dilla tutta; è lo stesso Ockham che scrisse:
"Finche avrò mani, carta, calamaio e inchiostro, nulla potrà mai impedirmi di impugnare e condannare gli errori di questo papa, non certamente le menzogne né le accuse infamanti né la persecuzione né il numero di persone che si schiera in sua difesa.
Preferisco pensare che la fede cristiana e la intera chiesa di Dio possano mantenersi integre in pochi individui, sopravvivano persino in uno solo, e possa anche accadere che tutti gli altri cristiani siano lontani dalla vera fede".
Come dargli torto... [/quote] Facile assai 
| Quote: | E oggi dopo quasi 700 anni stiamo ancora a disquisire per colpa di un best-seller su che cosa sia la verità, tirata per la manica da due fazioni in lotta come ai tempi degli gnostici ed ormai ridotta a mera soggettività ed atto di fede.
Ognuno sceglierà la mistificazione che preferisce?
Culturalmente siamo ridotti in questo stato? |
Non guardare dalle nostre parti, bensì dalle tue. Per scardinare la metafisica cristiana la filosofia degli ultimi diciamo tre secoli ha pensato bene, poichè non riusciva a farlo dal punto di vista logico, di attaccarla alla base, ovvero alla correlazione tra Essere e Verità. Infatti la Verità cristiana è solidissima dal punto di vista logico, per cui la filososofia si è vista costretta a negare l'Essere in modo così da scardinare il concetto di Verità. Ma in questo modo non solo si è aperta la strada alle contestazione della Verità cristiana, si è anche causata una frattura tra l'intelligenza dell'uomo e il reale. Se prima la logica era la razionalizzazione della realtà esperienzale, adesso, venuta meno la verità del reale, la logica si trova priva della base sulla quale fondarsi e l'uomo post-moderno, di fatto privato della possibilità della logica, è costretto ad andare avanti a paralogismi nella speranza di colpire, alla cieca, qualche volta il bersaglio. Il Codice Da Vinci è figlio di questa cultura del paralogismo, del verosimile, è per questo che molti vi hanno creduto, non solo perchè con basi culturali non sufficienti, ma perchè nei loro paralogismi tale eventualità risulta verosimile, dunque accettabile.
Non ci sono due fazioni in lotta attorno a un bottino, vi è da una parte la Chiesa con il suo continuo richiamo al reale e quindi alla verità oggettiva dell'essere, dall'altra gli epigoni dell'idealismo che pretendono che la realtà in quanto tale non esista bensì essa sia semplicemente plasmata dalle opinioni. Sono due concezioni del mondo inconciliabili. Io ho scelto la mia parte, poichè considero che la negazione dell'essere sia foriera di disaastri. Tu stai ancora a mangiare i pop-corns?  
| Quote: | | Ci voleva davvero Dan Brown per scatenare moti nelle coscienze religiose? |
veramente la riscoperta del sacro è precedente Dan Brown
| Quote: | | Mi auguro, come scrive Alfred, che anche il film tratto dal CDV determini " il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede" |
Mi auguro di no. Sono stufo dei pirla che si svegliano la mattina e che per aver letto tre righe dei vangeli pretendono di riscrivere la storia del cristianesimo. La lettura individuale è priva di senso, è una fesseria per la quale dobbiamo ringraziare quello squilibrato egotico di Lutero. Nessuno diventa medico leggendo da solo due siti internet. E nessuno si definisce ingegnere per aver letto le istruzioni del meccano. Il fai da te va bene per i mobili dell'Ikea, non per ragionare sulle religioni, in quanto si finisce semplicemente a ragionare sulle proprie fantasie: è un atto di solipsismo intellettuale sterile e inutile.
| Quote: |
ma non stiamo sopravvalutando troppo il potere di persuasione di questo libro ed ora del suo film? |
Ahimè temo di no 
_________________
Io non ritengo di possedere alcun sapere vero e proprio, ma mi sento così acceso d'amore per la sapienza che la cerco continuamente dovunque (Pitagora) |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 19 May 2006, 10:27 am Post subject: |
|
|
| atchoum wrote: | " il risveglio della capacità individuale di ragionare su argomenti di fede"
Secondo me questa è la paura della Chiesa, anche se ritengo poco probabile che possa avvenire, soprattutto in questo periodo storico. E' anche vero però che il CDV è stato letto da tante persone che di solito non leggono. Chi è abituato alla lettura è anche abituato al ragionamento e alla valutazione, chi non legge è portato a prendere tutto come "vero", così come quello che gli viene dalla TV (dai telegiornali ai reality show). L'ambiguità tra "storia e romanzo" o tra "giornalismo e fiction" è oggi sicuramente voluta ma è un normale espediente per accaparrarsi pubblico (e quindi denaro) e che fa breccia soltanto in chi è sprovvisto degli strumenti culturali necessari per effettuare dil discrimine. E la Chiesa sa bene (e questa è storicamente la sua forza) che il suo gregge è costituito in gran parte proprio da coloro che questo discrimine non riescono a farlo. |
Certo, Atchoum, tu hai perfettamente ragione. Ma non credi che, prima o poi, tutti saranno in grado di discriminare?? La rivoluzione dell'informazione passa anche dalla possibilità che hanno i popoli di poter leggere... Ogni giorno c'è chi combatte per insegnare e diffondere la scuola... Ciò che la Chiesa, in tempi remoti, aveva iniziato come opera di evangelizzazione, oggi è ritorto in opera di acculturamento.
Ho dunque paura di dover crede che la chiesa non voglia che tutti possano farsi la loro opinione??? Mi sembra di ritornare indietro di qualche secolo... Scusate, io mi fermo per non andare troppo OT...
Mauro |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 19 May 2006, 10:33 am Post subject: |
|
|
[quote="Waylander] Il fai da te va bene per i mobili dell'Ikea, non per ragionare sulle religioni, in quanto si finisce semplicemente a ragionare sulle proprie fantasie: è un atto di solipsismo intellettuale sterile e inutile.
[quote]
Way...
Mi sembra di sentire il vecchio prete della mia parrocchia, che al catechismo si è fatto consegnare tutte le bibbie che avevamo a casa perchè diceva che non sapevamo leggerle...
Mauro |
|
| Back to top |
|
|
Waylander
Joined: 28 Jan 2005
Posts: 654
Location: Roma
|
| Posted: 19 May 2006, 12:26 pm Post subject: |
|
|
[quote="Mauro Vitali"][quote="Waylander] Il fai da te va bene per i mobili dell'Ikea, non per ragionare sulle religioni, in quanto si finisce semplicemente a ragionare sulle proprie fantasie: è un atto di solipsismo intellettuale sterile e inutile.
[quote]
Way...
Mi sembra di sentire il vecchio prete della mia parrocchia, che al catechismo si è fatto consegnare tutte le bibbie che avevamo a casa perchè diceva che non sapevamo leggerle...
Mauro[/quote
Dunque se ti do in mano un manuale di anatomia e tu te lo leggi questo significa che sai operare a cuore aperto? E se leggi un manuale di meccanica razionale ti assumeresti la responsabilità di costruire un ponte?
Perchè invece con la religione dovrebbe essere diverso?
Incontro continuamente persone che sul cristianesimo non sanno neppure i fondamentali ma pretendono di parlare e di criticare. Se la cosa è divertente quando si parla di calcio, quando si parla di religione comincia a essere un pochino più privo di senso e anche, francamente irritante.
E se ognuno ha il diritto alla propria opinione, figuriamoci, quello che si chiede è di avere l'umiltà di imparare e poi formulare giiudizi. Non è un concetto astruso. Uno va alle elementari, poi alle medie, poi alle superiori e infine magaria all'università. E' il modo con cui gli esseri umani si trasmettono la conoscenza. A meno che tu non hai un contatto diretto con il trascendente. Ma se non ce l'hai, devi seguire in qualche modo chi lo ha vuto ed eventualmente lo ha anche adesso. Altrimenti è un girare in tondo su se stessi. C'è poco da fare.
_________________
Io non ritengo di possedere alcun sapere vero e proprio, ma mi sento così acceso d'amore per la sapienza che la cerco continuamente dovunque (Pitagora) |
|
| Back to top |
|
|
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
| Posted: 19 May 2006, 12:57 pm Post subject: |
|
|
[quote="Waylander"]
E' il modo con cui gli esseri umani si trasmettono la conoscenza. A meno che tu non hai un contatto diretto con il trascendente. Ma se non ce l'hai, devi seguire in qualche modo chi lo ha vuto ed eventualmente lo ha anche adesso.
[/quote]
Psylocibina?
Con tutto l'immenso rispetto che ho per te, sono pronto a pendere dalle tue labbra se mi fornisci strumenti di conoscenza storica, ma a cucirtele se mi parli di contatto col trascendente...
non puoi pretendere che tutti ti seguano su questo piano!
Mi ricordi Neo a colloquio con l'Architetto in Matrix Reloaded: solo loro due si capivano...perchè molti del pubblico non avevano gli strumenti conoscitivi appositi!
E chi glieli dovrebbe dare?
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do | |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 19 May 2006, 2:50 pm Post subject: |
|
|
[/quote]"Waylander
Dunque se ti do in mano un manuale di anatomia e tu te lo leggi questo significa che sai operare a cuore aperto? E se leggi un manuale di meccanica razionale ti assumeresti la responsabilità di costruire un ponte?
Perchè invece con la religione dovrebbe essere diverso?
Incontro continuamente persone che sul cristianesimo non sanno neppure i fondamentali ma pretendono di parlare e di criticare. Se la cosa è divertente quando si parla di calcio, quando si parla di religione comincia a essere un pochino più privo di senso e anche, francamente irritante.
E se ognuno ha il diritto alla propria opinione, figuriamoci, quello che si chiede è di avere l'umiltà di imparare e poi formulare giiudizi. Non è un concetto astruso. Uno va alle elementari, poi alle medie, poi alle superiori e infine magaria all'università. E' il modo con cui gli esseri umani si trasmettono la conoscenza. A meno che tu non hai un contatto diretto con il trascendente. Ma se non ce l'hai, devi seguire in qualche modo chi lo ha vuto ed eventualmente lo ha anche adesso. Altrimenti è un girare in tondo su se stessi. C'è poco da fare.
[/quote]
Caro Way
hai ragione quando parli di chi formula giudizi: io non sarei arrivato fino a questo... Mi limitavo a dire che le persone ormai sono libere di leggere quello che vogliono...
Il mondo sta cambiando, e questo anche la chiesa lo deve (e lo sta facendo) accettare... Oggi non si può più negare questa possibilità a priori, considerando le persone incapaci di formularsi una propria opinione personale...
E ti dirò di più: grazie ad internet è anche possibile divulgare questa opinione come verità assoluta!!
E' come se fossimo tornati agli albori della conoscenza... Il caos iniziale che ha generato le primitive linee di scoperta e radicato nell'uomo i rudimenti della conoscenza! Tutti si possono improvvisare filosofi e pensatori e riscuotere pure un discreto momentaneo successo... Salvo poi, naturalmente, essere smentiti dall'inconsistenza delle prove... Ma, vista la longevità delle catene di sant'antonio, non credo che il momento della smentita sia un problema: probabilmente i non-filosofi saranno già morti di vecchiaia!!!
Consolati, Way, la chiesa regge benissimo da oltre 2000 anni, quindi ne uscirà anche questa volta... Si deve solo riorganizzare un pochetto!!
La finta storia di Rennes (quella vera esiste, il mio non è un rinnego, credo fermamente nel Tesoro di Rennes) non ne è forse un esempio?
Con immutata stima nei tuoi confronti e rispetto per le tue opinioni
Mauro |
|
| Back to top |
|
|
Waylander
Joined: 28 Jan 2005
Posts: 654
Location: Roma
|
| Posted: 20 May 2006, 11:05 am Post subject: |
|
|
[quote="Mauro Vitali"]Caro Way
hai ragione quando parli di chi formula giudizi: io non sarei arrivato fino a questo...[/quote] Ho preso spunto per fare un discorso più generale e anche riguardo alla mia esperienza a proposito
| Quote: | | Mi limitavo a dire che le persone ormai sono libere di leggere quello che vogliono... |
Questo è ovvio, ma non è il punto. Il punto è che ci sono testi complicati che abbisognano di una metodologia corretta, altrimenti si finisce per leggere quello che si vuole e non quello che l'autore ha effettivamente scritto, con risultati disastrosi. Per affrontare testi scritti 2000 o 3000 anni fa, è necessario un minimo di preparazione su cosa si sta affrontando. Tutto qui. Io sono per la completa libertà di stampa, per cui per quanto mi riguarda in libreria possono vendere pure il Mein Kampf, per quanto mi faccia orrore, però se vedo mio figlio di dieci anni che lo ha in mano, glielo tolgo, ma non per privarlo della sua libertà, bensì per fare in modo che prima di leggerlo sappia bene cosa ha in mano, ovvero abbia quegli strumenti culturali e umani che gli permettono di affrontare correttamente un simile testo. Mi sembra normale.
| Quote: |
Il mondo sta cambiando, e questo anche la chiesa lo deve (e lo sta facendo) accettare... |
la Chiesa ha il respiro dei millenni. Benchè inserita nella storia, per cui i cambiamenti e i rinnovamenti sono sempre necessari e auspicabili, essa è anche metastorica e la Verità che essa annuncia benchè incardinata nel divenire del tempo è assoluta, ovvero sciolta dai limiti di questo, ha valore eterno.
| Quote: | | Oggi non si può più negare questa possibilità a priori, |
Mai fatto infatti. Vedi sopra
| Quote: | | considerando le persone incapaci di formularsi una propria opinione personale... |
Che ognuno sia in grado di formularsi una propria idea personale è tautologico. Che tali idee e opinioni siano ipso facto corrette è sinceramente alquanto discutibile. Ovvero proprio il caaso Dan brown dimostra come il farsi un idea e il farsi un'idea logicamente corretta siano due cose assai diverse. Certo se poi il valore è l'opinione in sè e non la sua razionalità, ovvero se proclamiamo che il vero e il corretto sono irrilevanti, allora è un'altro discorso.
| Quote: | | E ti dirò di più: grazie ad internet è anche possibile divulgare questa opinione come verità assoluta!! |
E infatti questo è il problema, sempre più spesso i ragazzi ignorano i libri e si formano su internet, dove gira di tutto. In questo senso gli insegnanti e i professori stanno lanciando continui campanelli d'allarme su una generazione che ha a disposizione tantissime informazioni ma non sa come gestirle, non avendo un modello interpretativo logico e coerente ma affidandosi solo all'estemporaneità del sentimento e del web. Con il risultato che molti ragazzi semplicemente copiaeincollano intere paginate senza neanche leggere o comprendere quello che hanno copiato. La cultura va in questo modo a farsi benedire. E la capacità dei nostri giovani di sviluppare ragionamenti cala paurosamente.
| Quote: | | E' come se fossimo tornati agli albori della conoscenza... |
Terribile. Insomma, secoli di fatica per niente?
"La maledizione dell'uomo è che dimentica"
(Merlino, Excalibur)
| Quote: | | Il caos iniziale che ha generato le primitive linee di scoperta e radicato nell'uomo i rudimenti della conoscenza! Tutti si possono improvvisare filosofi e pensatori e riscuotere pure un discreto momentaneo successo... Salvo poi, naturalmente, essere smentiti dall'inconsistenza delle prove... Ma, vista la longevità delle catene di sant'antonio, non credo che il momento della smentita sia un problema: probabilmente i non-filosofi saranno già morti di vecchiaia!!! |
Ad una persona razionale come me la cosa sembra triste assai
| Quote: | | Consolati, Way, la chiesa regge benissimo da oltre 2000 anni, quindi ne uscirà anche questa volta... |
Ma io non ho dubbi in proposito. Non è la Chiesa che mi preoccupa. Sono le persone.
| Quote: | | Si deve solo riorganizzare un pochetto!! |
vedi sopra
| Quote: | | La finta storia di Rennes (quella vera esiste, il mio non è un rinnego, credo fermamente nel Tesoro di Rennes) non ne è forse un esempio? |
RLC in confronto a Il Codice Da Vinci era un giochetto di buontemponi. IL CDV, soprattutto nei paesi anglosassoni (quelli che hanno una inesistente tradizione classica) è un fenomeno di massa, ovvero la gente ci crede in massa, è diventato un sentire comune. E poichè la cosa si basa sull'ignoranza, un pochino mi interrogo e mi preoccupo, rilevando la bizzarria che proprio in un'epoca in cui la scienza celebra il suo trionfo, l'irrazionalità sembra invadere il comune sentire e il vissuto delle persone, divenendo non solo accettabile ma quasi auspicabile 
| Quote: | | Con immutata stima nei tuoi confronti e rispetto per le tue opinioni |
Ovviamente la cosa è reciproca
_________________
Io non ritengo di possedere alcun sapere vero e proprio, ma mi sento così acceso d'amore per la sapienza che la cerco continuamente dovunque (Pitagora) |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 21 May 2006, 8:57 am Post subject: |
|
|
waylander
| Quote: | Non guardare dalle nostre parti, bensì dalle tue. Per scardinare la metafisica cristiana la filosofia degli ultimi diciamo tre secoli ha pensato bene, poichè non riusciva a farlo dal punto di vista logico, di attaccarla alla base, ovvero alla correlazione tra Essere e Verità. Infatti la Verità cristiana è solidissima dal punto di vista logico, per cui la filososofia si è vista costretta a negare l'Essere in modo così da scardinare il concetto di Verità. Ma in questo modo non solo si è aperta la strada alle contestazione della Verità cristiana, si è anche causata una frattura tra l'intelligenza dell'uomo e il reale. Se prima la logica era la razionalizzazione della realtà esperienzale, adesso, venuta meno la verità del reale, la logica si trova priva della base sulla quale fondarsi e l'uomo post-moderno, di fatto privato della possibilità della logica, è costretto ad andare avanti a paralogismi nella speranza di colpire, alla cieca, qualche volta il bersaglio. Il Codice Da Vinci è figlio di questa cultura del paralogismo, del verosimile, è per questo che molti vi hanno creduto, non solo perchè con basi culturali non sufficienti, ma perchè nei loro paralogismi tale eventualità risulta verosimile, dunque accettabile.
Non ci sono due fazioni in lotta attorno a un bottino, vi è da una parte la Chiesa con il suo continuo richiamo al reale e quindi alla verità oggettiva dell'essere, dall'altra gli epigoni dell'idealismo che pretendono che la realtà in quanto tale non esista bensì essa sia semplicemente plasmata dalle opinioni. Sono due concezioni del mondo inconciliabili. Io ho scelto la mia parte, poichè considero che la negazione dell'essere sia foriera di disaastri. Tu stai ancora a mangiare i pop-corns? |
non arrivo a capire pienamente il tuo discorso su essere e verita'. se vuoi semplificarlo per i non iniziati e' ben accetto.......
il codice da vinci puo' essere verosimile, il cristianesimo da un punto di vista logico e' un'assurdo. d'altronde gia' paolo parlava di "follia del messaggio" e nell'areopago di atene venne cacciato fuori a pedate nel sedere, dai filosofi, appena si mise a parlare di resurrezione dai morti.......
tu pretendi di essere nella verita' perche' basi la tua visione del mondo su un dogma inverosimile: la resurrezione di un uomo dai morti duemila anni fa. non porti e non puoi portare prove a sostegno della tua tesi.... e condanni il "relativismo culturale"?
qua non si e' contro la verita', anzi la verita' ben venga. Si e' "contro" le false verita' o le verita' gratuite e non dimostrate.
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 21 May 2006, 9:08 am Post subject: |
|
|
detto questo, la chiesa non e' il mio principale nemico. il primo e' lo stato.
stato laico come potrebbe essere quello del mullah omar.
l'etica che viene imposta ai cittadini si basa su queste presunte verita'.
oggi sono i cattolici a detenere la la teocrazia, un domani saranno, verosimilmente gli islamici.
come dire, a prendersela nel **** son sempre i laici, coloro che partono dal rispetto delle differenze e del prossimo.
ho sempre pensato che se in italia venisse fatto ministro un testimone di geova questi, in barba agli studi scientifici dell'oms, si affretterebbe a vietare le trasfusioni di sangue perche' il suo credo, NATURALMENTE, L'UNICO VERO! (e' un classico dei fondamentalisti) asserisce che mischiare il sangue e' peccato condannato dalla bibbia.
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 21 May 2006, 9:14 am Post subject: |
|
|
| Quote: | non arrivo a capire pienamente il tuo discorso su essere e verita'. se vuoi semplificarlo per i non iniziati e' ben accetto.......
il codice da vinci puo' essere verosimile, il cristianesimo da un punto di vista logico e' un'assurdo. d'altronde gia' paolo parlava di "follia del messaggio" e nell'areopago di atene venne cacciato fuori a pedate nel sedere, dai filosofi, appena si mise a parlare di resurrezione dai morti.......
tu pretendi di essere nella verita' perche' basi la tua visione del mondo su un dogma inverosimile: la resurrezione di un uomo dai morti duemila anni fa. non porti e non puoi portare prove a sostegno della tua tesi.... e condanni il "relativismo culturale"?
qua non si e' contro la verita', anzi la verita' ben venga. Si e' "contro" le false verita' o le verita' gratuite e non dimostrate. |
e per ribatterti sui complimenti sulle malattie mentali di altri tuoi post...
una persona che crede che un morto e' risorto, che accostandosi alla comunione per opera di un rito chiamato eucarestia si nutre del corpo e sangue di cristo (e non di un pezzo di pane) non potrebbe essere psichiatricamente definita dissociata dalla realta'? 
senza rancore ma provocatoriamente
eneaq
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista |
|
| Back to top |
|
|
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 2475
Location: Torino
|
| Posted: 21 May 2006, 9:34 am Post subject: |
|
|
Torniamo in tema...
_________________
Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
|
EneaQ
Joined: 19 Jun 2005
Posts: 390
Location: Rompimaroni (reg.Ingiuria)
|
| Posted: 21 May 2006, 4:48 pm Post subject: |
|
|
solo se mi spieghi il perche' del ciuffo alla little tony che esibisci nella fotografia in prima..
e' un ciuffo tirabaci per le maddalene?
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 22 May 2006, 7:13 am Post subject: |
|
|
Grazie, Way!
Mauro |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 22 May 2006, 7:18 am Post subject: |
|
|
[quote="Waylander"] RLC in confronto a Il Codice Da Vinci era un giochetto di buontemponi. IL CDV, soprattutto nei paesi anglosassoni (quelli che hanno una inesistente tradizione classica) è un fenomeno di massa, ovvero la gente ci crede in massa, è diventato un sentire comune. E poichè la cosa si basa sull'ignoranza, un pochino mi interrogo e mi preoccupo, rilevando la bizzarria che proprio in un'epoca in cui la scienza celebra il suo trionfo, l'irrazionalità sembra invadere il comune sentire e il vissuto delle persone, divenendo non solo accettabile ma quasi auspicabile [quote]
Speriamo che, dopo aver visto il film, si ricredano un po'!!
Mammaruzza bella, siamo uscitissimi fuori tema...
Ringrazio ancora l'ottimo Way!
Mauro |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 22 May 2006, 9:49 am Post subject: |
|
|
| Quote: |
è un fenomeno di massa, ovvero la gente ci crede in massa, è diventato un sentire comune
|
e su, cerchiamo di avere un pò di fiducia nel prossimo. Fra qualche anno del "sentire comune" resteranno poche tracce. Tutto passa.
E poi direi che RLC e CDV fanno parte della stessa (in)cultura, cioé uno non si spiega senza l'altro, perché il CDV presupponer RLC.
Saluti filosofici |
|
| Back to top |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
