[SPOILER] Visto

[Mariano Tomatis]

...la sera del 19 maggio. Imbarazzante. Nessun sospiro, nessun applauso, si sentivano distintamente gli sbadigli del pubblico.
Difficile considerarla un'occasione perduta: la trama è ricalcata al 100% sul romanzo, con qualche trovata inedita qua e là. Attori freddissimi, sembrava di leggere il romanzo: non una carezza, non un bacio, non un sentimento. Lento e verboso, mi aspettavo tutt'altro. Il regista non osa come Brown... il film sembra pervaso dall'esigenza d'essere a tutti i costi politically correct. Quando si inizia ad intuire che esistono vescovi privi di scrupoli (uno è interpretato dal buon Molina), il regista corre ai ripari, con un dialogo del tipo "Ma allora il Vaticano fa uccidere la gente???" "Ma no! Non è il Vaticano! Sono alcune frange deviate dell'Opus Dei..."

Punti notevoli:
- per non incorrere nel plagio di Holy Blood Holy Grail, a differenza del romanzo, il regista battezza Sophie con il cognome di Sinclair invece che Plantard (l'ispiratore primo di HBHG).
- per la stessa ragione, Langdon ad un certo punto obietta a Teabing che il Priorato è una truffa "confessata da Philippe De Cherisey nel 1967".
La data è completamente sbagliata, ma è degno di nota il tentativo di nascondere il ruolo di Plantard e chiamare in causa l'amico De Cherisey (che invece non compare nel romanzo).
- il regista aveva letto il Quaderno del CICAP "Dietro il Codice Da Vinci"? Nel primo capitolo Andrea Nicolotti spiega che sul Vangelo di Filippo manca la parola "bocca" nella frase citata da Brown "Gesù baciava la Maddalena sulla bocca". Ron Howard fa interrompere la frase: "Gesù baciava la Maddalena sulla...", coerentemente col testo del Vangelo di Filippo.
- per evitare polemiche, Langdon afferma - a differenza del romanzo - che la Chiesa ha bruciato 50 mila donne (e non 50 milioni); è poi Teabing a buttarla lì: "Anche se secondo sono alcuni milioni..."

Da salvare:
- il criptex; stupendo, l'animazione che ne mostra l'interno è sublime
- la cripta sotto la cappella di Rosslyn: in vari scaffali sono raccolti gli archivi del Priorato di Sion dal medioevo ad oggi... il sogno di ogni ricercatore documentale come me!

Da buttare:
- tutto il resto.
_________________
Mariano Tomatis Antoniono

[Xena]

Ma che inclemente recensore che sei...fossi esistito all'epoca dell'Inquisizione, con te non ci sarebbe stato scampo...



Ho ritrovato un film coerente al libro per un buon 95%.Ron Howard doveva coprirsi le spalle, e penso l'abbia fatto in maniera egregia...
In taluni punti, mi è sembrato di rivedere esattamente le immagini che scorrevano nella mia mente leggendo il romanzo (affascinante la visione dei pianeti per la decifrazione del Cryptex!)
Gli attori rendono giustizia ai personaggi...per quanto, a mio giudizio, Langdon dovesse essere ben più figo , la Tatou è ammaliante nel ruolo di materna ed irraggiungibile concubina(calzante per l'incarnazione del femminino sacro).

Delle "easter eggs" promesse da Howard, con grande delusione ne ho trovata solo una...che,ad una vera cercatrice di Graal non poteva sfuggire.

Probabilmente Mastro Mariano del Sacro Ordine Cicappino,era troppo impegnato a sezionare scientificamente la pellicola, per poterla notare....

A chi non dovesse aver ancora visto il film, consiglio di fare MOLTA attenzione all'animazione sul plasma con l'Ultima Cena...

Buona Visione e....Cerca!

PS:mentre mi gustavo i titoli di coda, ho potuto raccogliere alcuni commenti degli astanti, inconsapevoli protagonisti del mio sondaggio.
La morale?Molti, all'inizio del film, millantavano una lettura del libro che, in realtà, non c'era mai stata (mitica la mia vicina superentusiasta che, dopo la scena di Rosslyn, asseriva il film fosse finito come nel libro...).Alcuni hanno sottolineato quanto sia una stupidaggine che Cristo abbia avuto dei figli, altri sono rimasti amaramente delusi da non aver tratto alcun vantaggio, teologico, particolarmente illuminante dalla storia del CDV....gli ultimi, in sordina, "dopo tanto casino alla TV", si aspettavano "qualcosa di più".
Per stringere: il CDV è pericoloso per la Chiesa quanto Topolino per la Massoneria...
_________________
Dio li fa. Chuck Norris li accoppa, MacGyver li aggiusta. KITT li turboboosta, Xena li pesta e Charles Bronson li impallina!

[Mariano Tomatis]

[Xena]

Continuo a dire che forse, le aspettative erano eccessive...se non ci fosse stato un Processo al Codice e se non avessimo visto metà film già nei vari speciali televisivi, probabilmente ne saremmo usciti meno delusi...

Ron Howard è solo un regista...non un Dio.Con pellicola, computer grafica e macchina da presa si possono fare cose ben limitate....

PS: mi conosci abbastanza bene da sapere che non sono persona da auto-censura....mi piace salvare il salvabile.E' una regola che applico a tutti i casi della vita.Perchè risparmiarmi per Cunningahm Jr?
_________________
Dio li fa. Chuck Norris li accoppa, MacGyver li aggiusta. KITT li turboboosta, Xena li pesta e Charles Bronson li impallina!

[Bud Spencer]

Insomma è meglio aspettare che lo regalino con "Panorama"...

[mammaoca]

uuh! al cinema della parrocchia non l'hanno dato!!!!
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola)

[sabrina]

io ho notato solo che nel film lagndon non spiega il significato della parola/nome di sophie che signigifia saggezza..

come xena le stesse immagini che mi sono immaginate nel leggere il libro le ho ritrovate nel film solo che non conoscendo il luoghi bene...non potevo immaginarmi le diverse chiese ...

silas era troppo bello..così me lo sono immaginato e così me lo sono vista in pellicola

una debolezza
mi sono commossa alla fine....tanto..langdon ha reso giustizia alla maddalena con l'inginocchiarsi davanti alla sua tomba/piccola piramide del louvre...sotto il cielo stellato....
si si ..datemi della cretina...ma non so nemmeno io perchè mi si sono riempiti gli occhi di lacrime e mi è venuto sto nodo in gola

nel cinema.. sentito solo un piccolo accenno di un applauso..

sabry

[Lenny Nero]

Premessa.
Mi ritengo presuntuosamente un cinefilo, uno di quello che si compra a 50 euro di importazioneun film introvabile di Miike Takashi o si spara in vena per una settimana tutti i film presentati ai vari festival.
Di recente non ho visto l'ultima boiata di Cruise o l'ultima furbata di Moretti (imparasse a posizionare una telecamera e la smettesse con l'audio in presa diretta sarebbe già un passo evolutivo), mi rifiuto a priori.
Mi son buttato su Le particelle elementari, Le mele di Adamo, Factotum, Due volte lei...
Ma a priori avrei visto il CDV.
Qui a Genova le sale sono prenotate per giorni e giorni, ho faticato per trovare due posti decenti in sala e al contempo son stati organizzati dei volantinaggi da parte di fascisti e cattolici.
Congratulazioni per la compagnia.
Sto scrivendo una recensione sul film, inserita in un contesto narrativo troppo personale e polemico per pubblicarlo qua, sapete che ho idee tagliate con l'accetta.
Comunque vorrei lasciare alcune impressioni semplici "evirate" di altri commenti che potrebbero solo sembrare violenti e poi alcune emozioni personali non verrebbero capite.
Nonostante la sala piena non si è sentito un fiato per tutta la durata del film; solo qualche risata (la mia durante la splendida rappresentazione del Concilio di Nicea come un mercato dei pesci) per le battute del sempre magnifico McKellen.
Il pubblico era teso e per nulla annoiato, anche se penso che le lungaggini ci siano, eccome.
Vorrei partire dal finale.
E' diverso dal libro, ma è piu' bello.
Nel libro il bacio finale era forzato e non aveva alcun senso.
Come si puo' pensare che due persone coinvolte in una situazione simile che si consuma in 24 ore abbiano il tempo per scatenare chissà che passioni?
E' un thriller, non è Nekromantik dove due si innamorano davanti a un cadavere...
A me questo genere di amori necrofili da thriller di bassa lega ha sempre fatto storcere il naso; la mia storia d'amore preferita è quella eterna e irrisolta tra Fox Mulder e Scully!
Non mi piace vedere l'amore sullo schermo, è sempre falso e logoro e ho quindi gradito la scelta di abolire del tutto l'infatuazione tra i due protagonisti e ridurla a pochi gesti affettuosi, ma dolci, senza esagerare con metri di lingua in bocca che avrebbero distolto l'attenzione da una narrazione già intricata.
Deliziosa la Tatou che prova a camminare scherzosamente sull'acqua...
Furbo il dialogo fra loro nel finale, ma in ogni caso la chiesa non puo' accettare un'ipotesi su Gesu' come padre E dio.
La fotografia autunnale è splendida; Bettany sexy e crudele e tormentato alla perfezione (è il mio attore feticcio dai tempi di Gangster No.1, quindi è giudizio di parte) e le scene in cui compare sono perfette per atmosfera e giusta dose di dark-pulp colpendo al cuore del mio immaginario; la musica è bellissima, senza essere invadente.
Tom Hanks non sempre convincente, a volte troppo impacciato, in altre scene invece perfetto e affascinante.
Malaugurata la scelta del doppiaggio ibrido, tra sottotitoli e stupidi accenti francesi (pensavano di rendere meno comprensibile il film?).
La storia ricalca fedelmente il libro, frasi comprese; la storia di Silas è sicuramente + chiara ai lettori del libro, così come altre cose qui e là, ma non si poteva infilarci tutto un testo di 500 pagine.
Le debolezze del film derivano già dal fatto che il libro ha una struttura prefabbricata e di "plastica", da blockbuster; ma si puo' sapere chi si aspettava di vedere un film d'essai?
La storia è stupida, prevedibile e molto meccanica.
Ma questo non è certo colpa dello sceneggiatore, che si è trovato a lavorare su materiale di scarsa qualità.
Certo, in mano a un Polanski il film sarebbe potuto diventare un capolavo...
Invece resta un film divertente, per nulla noioso, con ottimi movimenti di macchina, momenti visionari e ambientazioni splendide (avrei pagato il biglietto non solo per partito preso, ma per vedere la cattedrale di Rosslyn..la veduta dall'alto e il carrello laterale sono splendidi).
Non è esente da difetti sicuramente, ma nell'ambito di un blockbuster risulta comunque coinvolgente.
E un po' di emozione per l'inquadratura finale l'ho provata.
Certo, dopo 5 minuti te lo sei già dimenticato tutto il film!
Andrebbe ridimensionato sotto ogni punto di vista e preso per quello che è.
Se no ovvio che non lo si gode; non va vissuto come il film dell'anno o della propria vita...
Ahimè, dico, ahimè...non è certo la bomba del secolo; la chiesa sta solo facendo il gioco della vittima perchè sa che funziona; c'è un noto politico italiano che la usa fin dal 1994 con successo...
Del resto delle polemiche non me ne importa nulla.
In settimana comunque mi rifaccio con Almodovar...
e mi son divertito cento volte di piu' con La casa del diavolo di Rob Zombie
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |

[Waylander]

[quote="Lenny Nero"]Sto scrivendo una recensione sul film, inserita in un contesto narrativo troppo personale e polemico per pubblicarlo qua, sapete che ho idee tagliate con l'accetta[/quote]

Fammi sapere l'indirizzo, ho bisogno di divertirmi
_________________
Io non ritengo di possedere alcun sapere vero e proprio, ma mi sento così acceso d'amore per la sapienza che la cerco continuamente dovunque (Pitagora)

[Lenny Nero]

[quote="Waylander"][quote="Lenny Nero"]Sto scrivendo una recensione sul film, inserita in un contesto narrativo troppo personale e polemico per pubblicarlo qua, sapete che ho idee tagliate con l'accetta[/quote]

Fammi sapere l'indirizzo, ho bisogno di divertirmi [/quote]

Darling, non vorrei turbarti coi miei fantasmi intrisi di dark-omosessualismo di stampo vetero-cattolico
Sarà un dialogo fra me e Lucifero come ai bei tempi dei dialoghi tra Platone e Socrate...

piuttosto...una tua opinione suppongo non l'avremo mai?

Ma qui sul forum l'abbiamo visto solo in 4 fin'ora?
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |

[Diego Cuoghi]

[Waylander]

[Lenny Nero]

[quote="Diego Cuoghi"]
Ne ho visto uno in TV due o tre sere fa. Non so se fosse quello, forse no, c'era la parola "corpi" nel titolo ma doveva essere un errore di traduzione con "corpse"). Ricordo una povera Karen Black che mi ha fatto una gran tristezza. Scusami ma l'ho trovato penoso e nemmeno un po' divertente.[/quote]

Forse era La casa dei mille corpi, ma dubito sia stato trasmesso in tv e se sì tanto meno integrale, visto che la Warner l'ha bloccato per due anni per i contenuti!
Ma mon dieu, Diego...ero ironico!!!!
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |

[Diego Cuoghi]

[Lenny Nero]

[quote="Diego Cuoghi"]
Non si sa mai... conosco cinefili DAVVERO appassionati di quel genere (ma seriamente). Uno ad esempio è Capitan Trash che ha un sito web. Per questo ho pensato che anche tu potessi dire sul serio.[/quote]

Ovvio che io lo sia...tutti i mesi compro Horror-mania!
Tuttavia se dovessi citarti dei film realmente spaventosi o sconvolgenti non ti citerei di certo Rob Zombie, che comunque è gustoso per chi puo' amare un Texas Chainsaw massacre dopo un trattamento visivo alla Natural Born Killers.
La casa del diavolo è solo un on-the-road con sprazzi horror e un sano spirito anarchico.
Io mi guardo Moretti e tu Rob Zombie?

Era ironico citare un altro film di puro entertainment, col titolo diabolico e almento per i miei gusti + divertente di un film che cmq rimane un fumettone (intanto la Sony in un giorno ha incassato 224 milioni di dollari!)

Ci sono cinefili che di fronte a oscenità '70 crollano in adorazione, io di fronte al cofanetto di Hellraiser (ho tutti gli episodi fino all'ottavo, ancora inedito qui) mi sono inginocchiato in preghiera come se fossero le ossa della Maddalena

Ognuno ha il suo entertainment favorito (non parlo di arte, per carità...ma di infantile soddisfazione aprioristica e lontana dal buon gusto!): c'è chi ama Julia Roberts, io preferisco Pinhead...

Polanski l'ho citato pensando a Macbeth, Repulsion, Rosemary's baby...
E anche pensando al minore La nona porta cmq il suo gusto visivo per il gotico è di una spanna superiore a quello di "Rickie Cunnigham"!

O pensa a che cosa avrebbe potuto fare un Greenaway...

ma serviva un regista dinamico, non statico, che facesse muovere una trama nebulosa su stilemi classici da blockbuster...rendendolo digeribile possibilmente anche a un 15enne del Minnesota...

L'arte, eccetto alcuni bei momenti e sporadiche invenzioni visive, è rimasta al Louvre
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |

[Diego Cuoghi]

[Lenny Nero]

[quote="Diego Cuoghi]Il primo è bellissimo. A mio parere uno dei pochi horror "adulti", non roba da quindicenni sgranocchiatori di popcorn. Non ho visto gli altri però. Ho fatto male a dubitare dei sequel?
[/quote]

Stra-OT: prova il secondo, Hellbound, lo vendono pure in edicola ora a pochissimo.
Per metà è ambientato all'inferno, la crudeltà raggiunge livelli sopraffini e si arriva a rappresentazioni espressionistiche nel finale.
Inoltre si scopre l'origine dei Cenobiti, la creazione di Pinhead e quando sono ridotti a umani, la loro umanità fa piu' paura di ogni dolore.
A livello visivo ha momenti straordinari e soffre meno del tempo rispetto all'originale.
Altro che pop-corn

Almodovar lo infilo in settimana, prima dovevo contribuire alla causa anti-cristiana finanziata dalla jappo-american Sony

A fine mese contiamo i convertiti al neo-gnosticismo?
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |

[Mariano Tomatis]

[Lenny Nero]

[quote="Mariano Tomatis"]

[Mariano Tomatis]