Gruppo di studio e documentazione
Archivio storico in sola lettura dei 18.154 messaggi scambiati dal 17 giugno 2004 al 1° ottobre 2007.
Una testimonianza unica di tre anni di ricerche e confronti intorno al mistero di Rennes-le-Château,
conservata per documentare una stagione irripetibile della sua storia. |
|
 Search |
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 2475
Location: Torino
|
 Posted: 12 October 2006, 10:24 pm Post subject: Intervista al sindaco Lhuillier |
|
|
Sul sito di Andrew Gough è stata pubblicata un'intervista al sindaco di Rennes-le-Château, tenuta lo scorso 5 ottobre.
Nel corso dell'intervista Lhuillier nega di aver sottratto dalle mani di Saunière un libro di preghiere durante i lavori di trasferimento della tomba dal cimitero all'interno del domaine, ed afferma che attualmente il vecchio sito della tomba del sacerdote è in pessimo stato come messaggio esplicito ai cercatori di tesori: non c'è nulla da cercare e non abbiamo nulla da nascondere, quindi non copriremo la terra viva con altri monumenti.
http://www.andrewgough.co.uk/17questions_mayor.html
_________________
Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
 |
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 13 October 2006, 11:27 am Post subject: |
|
|
nell'aprile del 1900 Saunière ottiene la concessione perpetua di 6 metri di terreno nel cimitero dei Rennes. Il luogo è stato scelto dall'amico Caminade, Saunière la paga 60 franchi.
Je soussigné SAUNIERE Bérenger, curé de Rennes le château, m’engage formellement à verser dans la caisse du receveur municipal la somme de soixante francs, part revenant aux pauvres de la commune de Rennes le château, sur la concession perpétuelle de terrain, demandée, dès l’approbation de la délibération ci dessus.
Rennes le château, le 4 mai 1900.
poverino, ci teneva tanto a essere seppellito proprio lì.... 
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 13 October 2006, 11:34 am Post subject: |
|
|
chi conosce la biografia di Jean-François Lhuillier?
mi interessa la sua eventuale militanza in corpi speciali del nord-Africa.
ah, l'Africa........ Corbu, Fatin, Guenon.....Clovis Dardentor 
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 14 October 2006, 7:47 am Post subject: |
|
|
oh, beh, in effetti è un personaggio speciale.
http://www.rennes-le-chateau.org/rlctoday/int-jflhuillier.asp
Jean-François Lhuilier : Non ! Ma formation ne s’arrête qu’aux 7 ans de jésuite (  ) et 32 ans de parachutiste.
poi i diabolici siamo noi...... 
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 14 October 2006, 1:29 pm Post subject: V |
|
|
Bum!
Un essere umano di formazione gesuitica a RlC,
e paracadutista, per ben trentadue anni...
Tutti gl'ingredienti per una gioiosa cospirazione pluto-gesuitica-conservatrice-militare-mossadica.
RlC sotto stato d'assedio... Pourquoi pas? Tout se tient! E l'esercitazione dei parà dell'anno scorso non ne è forse il tristissimo preludio?
Riflettete, gente. Riflettete!...
Riflettete?
. |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 14 October 2006, 4:48 pm Post subject: |
|
|
uffa Alfred, il forum era di una noia mortale ultimamente ...
Se i diabolici non ricominciano a scrivere liberamente, tra pochi mesi scriverai ricette di cucina su una rivista femminile invece di smontare le nostre "eccezionali" teorie rivelate sotto effetti dell'Armagnac..... )
Se qualcuno di noi non ci riporta i gesuiti, le geometrie occulte le società segrete, prima della fine dell'anno saremo passati tutti ad altri forum più stimolanti... e tu che farai, eh? 
per inciso, mi hanno riferito che il sindaco sta facendo di tutto per ostacolare Mr.Robin, Terre di Rhedae e tutto ciò che non passa espressamente dalla sua (o di chi per esso) approvazione. ( e il resto te lo racconto in un'altra puntata...)
Lo spostamento di Saunière è un enigma ancora irrisolto, non chiaro, provocatorio e prepotente. (Non dirmi che non c'erano altri sistemi per ostacolare i vandalismi. )Irrisolto è lo strano caso dell'abbattimento della testa di scheletro all'ingresso del cimitero, fatta ad oc per spaventare i cittadini di Rennes e convincerli del bisogno di mettere in sicurezza il cimitero. A villa betania puoi portarti via di tutto senza nessun controllo e lui si preoccupa che (visto che la tomba era di uno spoglio angosciante) qualcuno si intrufoli nel cimitero (di notte?) a "picconarne" la tomba? A Rennes di notte se starnuti dietro l'orangerie sul camminamento che porta al castello ti dicono salut dalla casa vicino al municipio, e i cani cominciano ad abbaiare.... figurati se uno scava di notte...
Riflettete, gente. Riflettete!... 
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
Clio
Joined: 23 Jun 2004
Posts: 814
Location: Monaco, Germany
|
| Posted: 14 October 2006, 5:49 pm Post subject: |
|
|
Mammaoca,
come al solito arrivi subito al punto. Brava.
BB & baci,
Clio
_________________
...e il tempio del Graal aveva la forma splendente di un ottagono... |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 14 October 2006, 6:37 pm Post subject: |
|
|
Ciao Clio,
per quanto la si lavi con l'Alfred's soap, Rennes odora sempre un po' di zolfo... per fortuna!!!
il problema, se mai, è che Alfred ne usa talmente tanto che gli va sempre negli occhi e non vede nulla.
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola)
Last edited by mammaoca on 14 October 2006, 9:33 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 14 October 2006, 8:06 pm Post subject: |
|
|
a proposito Clio, ricordo che tempo fa ti ponevi delle domande sulla società ROBADOBA
questo è un commento di Lhuillier:
JFL : John Merril est une fondation que vous retrouvez en Europe. Vous la trouvez actuellement en intervention dans le port d'Alexandrie. Elle est une fondation de mécénat. D'origine californienne. Elle s'intéresse d'une façon particulière à tout ce qui a trait à l'Archéologie Chrétienne !
RLCD : D'autre part, Cette fondation John Meril est liée à une société italienne, la Société ROBADOBA. La Dépêche du midi, dans son article du 13 juin 2001 spécifiait que cette société appartenait au Vatican. Qu'en est -il et comment se fait-il que le Vatican s'intéresse aux fouilles futures dans la Tour Magdala qui n'est pas un lieu de culte ?
JFL : Le Vatican ne s'intéresse pas aux fouilles sous la Tour Magdala ! La société ROBADOBA, qui a été cité dans l'article du Figaro-Magazine et repris par la Dépêche du Midi, est une société de communication. Sa directrice, qui est une intellectuelle de haut niveau, est Docteur en Théologie. Son adjoint est aussi Docteur en Théologie, en quelque sorte, cette société est la plus spécialisée en Europe. Pour l'instant elle est mandatée par la Fondation John Meril, c'est pour Rennes-Le-Château les représentants Européens de la Fondation John Méril. Son attache au Vatican est, comment dire… Normale. Moi je ne travaille pas avec le Vatican. Leur métier est de faire de la communication en Archéologie au niveau intellectuel. Ils peuvent travailler avec le Vatican, mais qu'ils soient mandatés par lui, ça c'est pas vrai !
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
Lenny Nero
Joined: 13 Oct 2005
Posts: 748
Location: Annexia
|
| Posted: 14 October 2006, 8:21 pm Post subject: |
|
|
Davvero intrigante...
Mammaoca dovrebbe scrivere romanzi alla Agatha Christie con lei stile Miss Marple (ma gnocca) come protagonista.
RLCD è una sigla per...? Rennes-le-Chateau D...?
Gli abitanti di RLC conoscono questo passato "curioso" del sindaco?
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do | |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 14 October 2006, 9:31 pm Post subject: |
|
|
| Lenny Nero wrote: | | Davvero intrigante... ? |
siamo o non siamo i "diabolici" di questo sito???
| Lenny Nero wrote: | | Mammaoca dovrebbe scrivere romanzi alla Agatha Christie con lei stile Miss Marple (ma gnocca) come protagonista. |
sei una sagoma! Xena ha ragione: se non ci fossi dovrebbero inventarti..... 
in realtà ho l'età ed il fisico della Marple!
| Lenny Nero wrote: | | RLCD è una sigla per...? Rennes-le-Chateau D...? |
Dossier
| Lenny Nero wrote: | | Gli abitanti di RLC conoscono questo passato "curioso" del sindaco? |
oh, gli abitanti magari no. Ma chi ce l'ha messo senz'altro!!!
(Diabolica, Diabolica, Diabolica, vai a lavarti la bocca con l'Alfred's Soap!!!  )
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
Clio
Joined: 23 Jun 2004
Posts: 814
Location: Monaco, Germany
|
| Posted: 14 October 2006, 10:37 pm Post subject: |
|
|
Grazie Mammaoca! Il fatto strano è che non riesco a trovare da nessuna parte infos su questa società.... che ci sia di mezzo l'Opus?
BB & baci,
Clio
_________________
...e il tempio del Graal aveva la forma splendente di un ottagono... |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 15 October 2006, 7:00 am Post subject: |
|
|
si, anch'io non ho trovato nulla al di fuori di queste citazioni.
la citano solo Paul J. Saussez e il sindaco..... (l'avranno fondata loro??)
nemmeno sulla fondazione Meril però ho trovato materiale..... 
saranno sparite come per magia???......
Opus.... Pocus
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
Xena
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 965
Location: Bari
|
| Posted: 15 October 2006, 9:58 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Grazie Mammaoca! Il fatto strano è che non riesco a trovare da nessuna parte infos su questa società.... : |
Beh, se la ROBADA SAS appartiene veramente al Vaticano, non ci resta che interrogare in nostro infiltrato n° 1.
WAAAAAAAYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chissà se riesce a saperne qualcosa di più....
La Tajè, comunque, non è nuova a simili butàde.
Voci di corridoio narrano che, ogni qualvolta ha il dente avvelenato per ricerche negate o scoperte non raggiunte, spara fuochi d'artificio che nemmeno alla festa di S.Nicola...
_________________
Dio li fa. Chuck Norris li accoppa, MacGyver li aggiusta. KITT li turboboosta, Xena li pesta e Charles Bronson li impallina! |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 15 October 2006, 10:27 am Post subject: |
|
|
| mammaoca wrote: | uffa Alfred, il forum era di una noia mortale ultimamente ...
Se i diabolici non ricominciano a scrivere liberamente, tra pochi mesi scriverai ricette di cucina su una rivista femminile invece di smontare le nostre "eccezionali" teorie rivelate sotto effetti dell'Armagnac..... )
Se qualcuno di noi non ci riporta i gesuiti, le geometrie occulte le società segrete, prima della fine dell'anno saremo passati tutti ad altri forum più stimolanti... e tu che farai, eh? |
Ih! Probabilmente mi trasferirei anch'io, sotto altro nome (ma non Seba Giovanetti ) e farei l'esatto contrario di quanto ho fatto sino ad ora: mi metterei a proporre le teorie più eccezzziunali, i cibrèi d'ipotesi più stavaganti, e troverei tanti epigoni a cui infondere il Nuovo Verbo cospiratorio.
Ma scherzo, su! Ho ben altro a cui pensare. Non sono un pappagallo così ossessionato da migrare in altri lidi perché è arrivato nella mia isola uno della mia specie che parla una lingua uccellesca diversa.
La logica delle ricette di cucina va trascritta negli annali della rennologia.
Prima:
X, critico (bastian contrario), non può coprendere il nostro punto di vista, poiché, per comprenderlo appieno, occorre necessariamente concordare con noi. Il che faceva ridere un tipetto allegro come Sesto Empirico già duemila anni fa, pressappoco.
Poi:
X, 'sto critico, appena compie la sua impietosissima critica contro la nostra tesi non sa, il volpino, di "aggiungere validità" alla tesi stessa criticandola. Asserto specioso quant'altri mai, questo, ché se un critico critica una tesi non influisce sulla sua verisimiglianza verificandola, ma emettendo un giudizio finale che, a sua volta, sarà oggetto di risposta, controcritica, eccetera. Critico che si avvicina alla tesi = Critico che considerare valida la tesi = Aumento della credibilità/verisimiglianza della tesi è un espediente da sofista. Critico che si avvicina alla tesi = Accrescimento dell'impatto mediatico della tesi E' già un asserto più logico.
Quindi:
X non potrà mai comprendere il nostro punto di vista: primo, perché non appartiene al club dei rennologisti, alla falange degli iniziati (si veda il punto 1); secondo, perché non potrà mai comprendere Saunière come se vivesse come Saunière, ovvero come quell'immagine che noi ci siamo fatta del personaggio storico Saunière. Per il secondo asserto, quello per il quale per comprendere Saunière è d'uopo immadesimarsi in Saunière (la teoria dell'empatia), va semplicemente rilevato che Popper lo confutò: produrre un'ipotesi = provare l'ipotesi ---> è falso.
Dunque:
X non può criticare, e tutte le nostre ipotesi sono esatte, poiché è impossibile affermare un negativo. Di nuovo: produrre un'ipotesi = provare l'ipotesi ---> è falso. Cioè: Gli Elfi abitano nel mio giardino = Nessuno può provare che gli Elfi non siano *mai* passati per il mio giardino = Gli Elfi abitano nel mio giardino = Gli Elfi esistono. Prego, sostituire agli Elfi il tesoro di Rennes, e al giardino Rennes.
Cigliegina sulla torta:
X è un decostruttore. Lo smontatore antidiabolico. L'inquisitore dell'eresia. Il Grande Inquisitore dostoevskijano ostile alla libertà e che del diabolico "irregolare" è pronto a far l'autodafé.
Noi proviamo. Lui distrugge. Noi proviamo. Lui distrugge. Ergo: X *dipende* da noi. Noi proviamo. X confuta. Noi proviamo. E una passatina di Alfred's Soap...
Ma una passatina fine a se stessa?
Il medico dipende dal malato. Infatti dà una passatina d'antibiotico. Poi, sai che noia 'sti medici! Ti vengon sempre a curare, a dar consigli, a correggere i tuoi errori, e, se la fai grossa, tiran fuori un po' d'ironia... Uff! Perché non trasferirci tutti in un paese senza medici? Così, loro andranno finalmente a far i cuochi nei ristoranti...
[Con questo, ben inteso, non voglio dir che qui vi sia bisogno d'un medico... virtuale; o ch'io sia un medico].
X, in verità, sa, o dovrebbe sapere, che un minimo, a volte infimo, grado di verità esiste in ogni tesi. Quando un rennologista Z, a pagina 3, dice che Saunière è nato nel 1852, afferma una verità documentale. Quando lo stesso rennologista mette una bella nota a piè pagina, mette in bella evidenza la sua pretesa di compiere un lavoro storico. Se si appropri di una parte del metodo, o lo conosca emerge dal resto della narrazione e da un confronto fra gli asserti contenuti nella narrazione e le prove mostrate. Quando, a pagina 43, dice che Saunière si dava a orge con la Calvet, lo afferma perché lo ha detto C, che ha copiato da V, il quale V ha copiato da de Sède - fonti secondarie -. Non lo afferma perché esiste un documento - fonte primaria - dal quale emerge che la Clavet frequentava Saunière. Z si è appropriato di una parte di un metodo, ignorandone il resto. A questo punto, di fronte a questa desolante acrisia, può entrare in gioco il critico X, e dire: non esiste nessuna prova. E può andar oltre: se V è stato così ingenuo da asseverar che l'orgia avvenne il 12 gennaio 1899, o nel gennaio 1899, o nel 1899, o nel 1898/1899, il critico potrà vagliare le testimonianze addotte da V: se sono mal interpretate, o inesistenti ( ), l'ipotesi verrà ignorata con un'alzata di spalle.
X è un decostruttore? X è un infìdo bastian contrario? Per me, è colui che verifica ciò che gli altri, per mancanza di autocritica e obiettività, hanno artatamente interpretato, o dichairanto senza alcuna prova.
Ma X potrà verificare lui stesso se è verisimile la tesi di V, senza aggiungere validità alla tesi, ché la validità di una ipotesi è data esclusivamente dalle prove a suo sostegno. Se non è probabile-verisimigliante (la Calvet il 12 gennaio 1899 era a Parigi; Saunière celebrava la messa), l'ipotesi cade da sola. Questo è un mero esempio. Come si sa, le testimonianze non rispondono quasi mai alle domande che si pongono loro, né si trovano spesso testimonianze che possano rispondere alla domanda cruciale (MAI interrogare una testimonianza aspettandosi una risposta - sì o no -). Il più delle volte, X deve concludere che non ci sono prove sulle quali dire che Calvet e Saunière si conobbero, ovviamente dopo aver completato un'indagine non solo sugli anni '98-'99, ma, mettiamo, su quelli 1885-1917. In casi ancora più problematici di questo, ove le testimonianze siano scarse e gli anni da esaminare pochi, si ricorre a un argomento ex-silentio o si giunge all'agnosticismo. Cioè: se la relazione da verificare fosse quella fra il frate Berengario e la danzatrice Maria, avvenuta presumibilmente fra il 1368 e il 1371, a causa della quale un cronista vent'anni dopo il fatto presunse che fra Berengario fosse stato allontanato dal convento, cosa, questa, realmente avvenuta, senza tuttavia che gli atti del processo siano mai venuti alla luce, si deve ritenere irrisolta la questione. Al contrario, se il cronista fosse stato un accolito dell'abate del convento, tal Giustino, si potrebbe dire che, verisimilmente, il sacerdote fu allontanato per la sua relazione (comunque, gioverebbe una seconda testimonianza). La relazione fra Saunière e la Calvet, avvenuta in epoca contemporanea, pone un problema inverso: la molteplicità delle fonti, cosa che si ritrova poco nell'epoca moderna, né tanto meno in quella medioevale.
Com'è ovvio, non si potrà ricorrere a logiche bislacche e falsissime del tipo: "non ci possono essere prove, ché la relazione avvenne in segreto"; a scuse o a rinvii: "la relazione è probabile, e ci sono dei documenti che lo provano, ma son perduti, bruciati, persi, distrutti"; a facilonerie: "la relazione è avvenuta: sennò come si spiega che tante persone si siano sbagliate, ingannate?"; ad autentiche idiozie: "nessuno ha provato che la relazione non sia avvenuta, quindi è avvenuta!".
. |
|
| Back to top |
|
|
mammaoca
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 867
Location: milano
|
| Posted: 15 October 2006, 11:26 am Post subject: |
|
|
mammamia Alfred, spero bene che tu abbia colto la voglia di giocare che avevo .....
se dobbiamo parlare seriamente posso solo encomiare il tuo lavoro sui documenti di Rennes, e questo è SEMPRE fuori questione, ci mancherebbe, ti stimo moltissimo e scusa se ti ho preso un po' in giro !!!!!
i'm only joking, ... e...... quanto mi diverto!!!!!
ora devo andare, l'elfo del mio giardino ha fame....
_________________
"Si può non credere in qualcosa senza per questo sentirsi obbligati ad insudiciarla o a negare agli altri il diritto di crederci" (Camus, Caligola) |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 15 October 2006, 11:41 am Post subject: |
|
|
Ahah! Anche tu, gli Elfi!
|
|
| Back to top |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
