La questione Casteillas

[Alfred]

Intendevo dire questo: posto che il termine "enigma" riunisca in sé l'idea di tutti i problemi interpretativi posti in essere da un determinato "elemento" del cosiddetto affaire (l'elemento "dalle de Coume" pone in essere il problema "dalle de Coume" legato al significato della "dalle" nella supposta mappa séguita da Saunière per giungere alla scoperta di qualcosa che si suppone essere stato trovato), allora, per sperare di risolvere l'enigma e trovare una soluzione all'affaire è necessario trovare una risposta “esaustiva” a ciascun problema, ovvero interpretare correttamente - come fece Saunière - ciascun elemento.
Ora, mi punge vaghezza che molti, dopo essersi persuasi a priori della natura di questo "qualcosa", risolvano il problema d’interpretazione cercando l’interrogativo che s’adegui ad una soluzione già nota, desiderata.

Faccio un esempio. Abbiamo l'elemento Pastori d'Arcadia. Ecco come è interpretato inventando problemi attagliati a soluzioni auspicate:

Ce l'ho con la Tomba di Cristo? Bene, nel dipinto c'è (o è raffigurata) una tomba, dunque la tomba raffigurata può rimandare a quella di Cristo.
Ce l'ho con un tesoro? Il dipinto è una mappa. Blanchefort è il pastore in Bianco, Roko Negro quello in nero. I Pastori d'Arcadia sono la mappa che mi permetterà di trovare la "X".
Ce l'ho con gli Alieni? I Pastori d'Arcadia contengono alcune Costellazioni, quindi è probabile che possano rivelare la provenienza dei miei alieni.
Ce l'ho col Segreto esoterico - eretico - alchemico - templare - gnostico - manicheo ? Prendo la lettera di Poussin. Prendo Nicolas Foucquet. Prendo la Maschera di Ferro. Prendo Leonardo. Prendo le "Semantiche mito-ermetiche".
Con che cosa ce l'ho, ancora? Se credo che l'unica soluzione del Caso debba trovarsi nella Massoneria, perché la tela non dovrebbe contenere una firma “massonica”? Molti pittori erano ermetisti, Poussin era un pittore, dunque Poussin era un ermetista.

In altre parole, si cercano ed elaborano alcuni non-interrogativi (“Poussin era un Iniziato?”, “Era un alchimista?”, “Aveva legami con il Midi?”, “Conosceva Foucquet?”, “Foucquet era la Maschera di Ferro?”, “Il segreto di Foucquet era lo stesso di Poussin?”) di cui si conosce già la risposta.

In altre parole, cerco gli interrogativi fittizi - basati su circostanze non documentabili - l’unico pregio dei quali è il fatto che possono condurmi a conclusioni auspicate, piuttosto che interrogativi - basati su circostanze comprensibili e facili da acclarare - che conducono a una conclusione chiara e semplice.

O, in termini ancora più semplici, pensiamo al teorico del Complotto che vede, sì, gli aerei che si abbattono contro le Torri Gemelle, ma che, dubitando dell’evidenza, riesce a «sentire» e magari anche a «vedere» delle intangibili esplosioni di tritolo lungo i pilastri di sostegno degl’edifici.
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

[demian_lk]

Ciao a tutti!!

Per chiunque sia interessato...

http://cgi.ebay.fr/Rennes-le-Chateau-Aude-LE-CASTEILLAS-18-hectares_W0QQitemZ170099736687QQihZ007QQcategoryZ147439QQrdZ1QQcmdZViewItem

Demian.

[Mauro Vitali]