Antugnac

[Mariano Tomatis]

Perché a Carmagnola, Busto Arsizio e Corfu un crocifisso senza mani è un crocifisso rotto, mentre ad Antugnac è qualcosa di addirittura "inquietante"?
_________________
Mariano Tomatis Antoniono

[Alfred]

Perché un Crocifisso rotto, a Rennes, *non* può essere semplicemente rotto. Deve esservi una forza occulta che ha rotto scientemente quel Cristo, affinché possa palesarsi un angolino sbrecciato di qualche intenzione o volontà segreta di carattere superiore che esiste solo nella mente del Sospettoso.

Se Rabelais commette un errore, non ha commesso un errore e basta, ma un errore "indicativo", "eloquente", ecc...

E' il potere delle aspettative. Se io mi aspetto che da qualche parte a Rennes esista qualcosa di occulto che attende solo di essere rivelato, allora in ogni cosa io potrò trovare conferme alla mia aspettativa; in un Cristo rotto come nella "misteriosa" altezza di un monte (una cosa, cioè, perfettamente naturale che l'uomo si limita a rilevare con l'ausilio di strumenti).

...Se il Cristo senza mani per te vuol dire Segreto, falsifica la tua ipotesi facendo un giro in altre chiese: alla fine, dopo aver incontrato qualche crocefisso rotto, sarai costretto ad ammettere che un Cristo può rompersi accidentalmente, senza che chi lo ha danneggiato facendolo cadere intendesse celare checchessia.

...
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

[Mariano Tomatis]

La tua riflessione risolve solo metà della questione.
Resta l'altra metà (per me più interessante).

Il problema è che chi scrive "inquietante" non spiega la ragione!
Se mi facessero notare che nel 1546 ad Antugnac ci fu una strage di bambini cui vennero tagliate le mani da un pazzo omicida, con grande sollevazione popolare, cattura dell'assassino e pubblica lapidazione - il tutto riportato nella lettera di Pippo d'Hautpoul a monsignor Pluto de la Boujllerie - allora le mani tagliate sarebbero effettivamente inquietanti, e nonostante lo scetticismo di Alfred, potrebbero avere davvero un significato.

Quello che manca praticamente sempre è il contesto. Se porti alla luce una presunta "anomalia", sei costretto a spiegare perché dovrebbe essere anomala. Se ti limiti a dirmi che il Cristo senza mani è "inquietante", io non lo trovo convincente... E' l'assenza del contesto, non uno scetticismo cieco, a farmi ritenere che un Cristo senza mani sia soltanto rotto.
_________________
Mariano Tomatis Antoniono