La posizione ufficiale della Chiesa

[andiso]

Una domanda: che cosa si sa dell'eventuale posizione della Chiesa "romana" (come dite qui) riguardo a tutta la questione? Nell'evolversi del "mito" ha semplicemente preferito tacere o in qualche documento ha espresso pareri ed opinioni?
E se vi sono tali prese di posizione, dov'è possibile consultarle?
Grazie.

[Mariano Tomatis]

Era uscito un articolo sulla Semaine Catholique de Carcassonne in cui la diocesi prendeva ufficialmente le distanze dalle voci sorte intorno a Bérenger Saunière. La questione non ha mai varcato i confini regionali né è mai arrivata in Vaticano, se non durante la vita di Saunière quando il suo avvocato consigliò al "nostro" di spostare il processo a Roma.
Credo che l'articolo della Semaine fosse disponibile sul sito di Paul Smith prima del suo orrendo lavoro di taglio... http://priory-of-sion.com/
_________________
Mariano Tomatis Antoniono

[Alfred]

Comunque l'articolo è disponibile in diversi libri. Descadeillas, per esempio.

Esisteva un dossier Saunière presso il Concilio (inerente il processo), ma le carte non si trovano e non si trovavano.
Questo dossier non si deve confondere con altri dossiers-vaticani inventati dai mistificatori.
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

[Alfred]

Una trascrizione della Mise en Garde si trova ne “Rennes-le-Château. Le trésor de l'abbé Saunière”, pag. 142/143 - La position de l’Eglise -.
Il libro (uno dei migliori), della ricercatrice belga Vinciane Denis, è stato stampato dalla Marabout, Alleur - Belgio -, 1996.

Si tratta, in definitiva, di un'opera facilmente reperibile; la Mythologie di Descadeillas, invece, non si trova con la stessa facilità.
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

[Bud Spencer]

Di fatto non esiste una posizione ufficiale della chiesa sulla questione, tranne i pronunciamenti della chiesa locale che però non entrano in questioni, diciamo così, dottrinali.

Viene considerata una questione del tutto mistificatoria.

La chiesa di RLC è un luogo di culto cattolico. Gente che vi entra con intenzioni per nulla religiose ma magiche se non peggio (sono state segnalati tentativi di eseguire rituali di varia natura al suo interno) non fanno altro che profanare il luogo.

Soskin, che adesso si dichiara un pio ebreo e forse per questo si è chiamato fuori da tutta la questione (i pii ebrei non profanano, infatti), non ha fatto altro che profanare quella chiesa con i suoi maneggi. Se la cosa venisse fatta in una moschea, ma soprattutto in una sinagoga non so cosa potrebbe succedere (caso mondiale).

Rispetto (non tolleranza, che è una parola orribile) rispetto per tutti ci vorrebbe.

Soskin e i suoi complici non ne hanno avuta.

[Mariano Tomatis]

Io direi che nulla meglio di questo cartello esposto nella chiesa di Santa Maddalena esprima la posizione della Chiesa locale sulla mitologia:


_________________
Mariano Tomatis Antoniono

[Waylander]

Ufficialmente, per quel che io sappia, il Vaticano non ha preso posizione sulla questione, anche se la segue, così come tutte le altre, con attenzione. Questo perchè il Vaticano tende a tenere un profilo basso sino a che possibile e a delegare alle istituzioni e associazioni periferiche la gestione di problemi ritenuti marginali o privi di fondamento. Non sono a conoscenza di documenti ufficiali della Chiesa, se non quella, appunto, locale. In forma ufficiosa vi è una certa preoccupazione, non tanto per il fenomeno di RLC in sè, che sembra destinato comunque a sgonfiarsi, quanto nel suo rientrare, forzato, nell'ambito di un neo-paganesimo e neo-gnosticismo d'assalto, fortemente anticattolici e anticristiani (e se ne stanno accorgendo anche i protestanti e gli evangelici americani i quali, ingenuamente, nelle loro polemiche antivaticane, avevano fiancheggiato questo fenomeno, che invece gli si ritorce contro), che sembra diffondersi velocemente, facendo leva sull'ignoranza (o meglio "non conoscenza") delle persone su determinati argomenti e soprattutto sembra avere a disposizione notevoli risorse finanziarie. Vi è soprattutto preoccupazione negli ambienti pastorali, mentre negli ambienti accademici solitamente genera un'alzata di spalle o un sorrisino ironico, come a dire che trattasi di un nulla dotttrinario su cui non vale la pena perdere tempo, tranne in coloro che seguono e studiano i fenomeni delle nuove sette e delle mitologie anticristiane contemporaneee, che forse hanno compreso meglio degli altri il cuore della questione RLC e i suoi legami con le nuove tendenze di cui sopra.

[Mauro Vitali]

[Waylander]

Anche in una birreria di Monaco qualcuno a suo tempo fece solo quattro chiacchere. Eppure c'era davvero da preoccuparsi
E poi qui effettivamente non sono quattro chiacchere, bensì otto o addirittura sedici. La cosa curiosa è che pur cambiando gli addendi a piacimento, la somma è sempre zero !

[replay]

tanto per essere schematici e limitandoci ai fatti principali
1) un povero prete di campagna in un certo momento della sua esistenza dispone di somme in denaro considerevoli dalla provenienza a dire poco misteriosa.
2) un prete di campagna non più povero spende cifre considerevoli in progetti edilizi a carattere a dire poco esoterici, comunque strani.
seguono le 16 e più parole

[Bud Spencer]

Tranne alcune migliaia di franchi circa, l'origine della parte più cospicua della ricchezza di Saunière è stata rintracciata. Se leggi i libri consigliati in bibliografia, e la sezione studi (per es. gli articoli di Tomatis) ne troverai documentazione.

Sul fatto che le costruzioni di Saunière siano esoteriche gli stessi studi ti dimostrano esattamente il contrario. Le decorazioni della chiesa non hanno niente di esoterico. E' una chiesetta umile, piccola, poco più di una cappella. Niente di faranoico. Resta una certa incertezza su alcuni singoli elementi. Ma probabilmente se qualcuno fra cento anni si mettesse a rovistare casa tua troverebbe qualcosa che può essere considerato "esoterico".

La storia è stata enormemente gonfiata.

[Mauro Vitali]

[replay]

[ABO]

[Xena]

[Bud Spencer]

@ Mauro

[ABO]

[Bud Spencer]

Ciao Abo, non so fino a che punto sei iniziato a RLC (l'Ordine degli Iniziati di RLC contempla 11 gradi), un grado ogni 3 libri letti.

Il problema è che sfoglia e sfoglia, di veramente "strano" nella vita di Bérenger c'è poco o pochissimo. E che i "documenti" (veri, non fabbricati da falsari spesso rei confessi) c'è poco, pochissimo.

Gli strani giri non sono certi. Ogni tanto si muoveva per affari. Ma il viaggio a Parigi, a questo punto, sembra un'invenzione.

Da decenni il vescovo di Carcassonne chiedeva di fare dei lavori in chiesa e lui ha fatto esattamente i lavori richiesti. Ha obbedito.

Quando la storia è scoppiata, la Chiesa semplicemente non se ne è occupata perché non aveva nulla da nascondere. Il Vaticano non se ne è occupato considerandola una delle tante leggende anticlericali che fioriscono qua e là. Però l'intervento massiccio della massoneria anglosassone (con baigent e soci) l'ha fatta gonfiare oltre ogni previsione.

Saunière è stato processato per simonia e indebito arricchimento. Ma restava un prete, e nessuno poteva impedirgli di dir messa. Bisognerebbe anche controllare la costituzione di condanna perché un prete sospeso "a divinis" come Saunière non poteva amministrare i sacramenti, ma restando un prete poteva continuare a dir messa senza poi amministrare la comunione. In questo caso (ma bisognerebbe sentire un canonista) credo che fosse in regola.

[Waylander]

Can. 1333 - §1. La sospensione, che può essere applicata soltanto ai chierici, vieta: 1) tutti od alcuni atti della potestà di ordine; 2) tutti od alcuni atti della potestà di governo; 3) l'esercizio di tutti od alcuni diritti o funzioni inerenti l'ufficio.

§2. Nella legge o nel precetto si può stabilire che dopo la sentenza di condanna o che dichiara la pena, chi è sospeso non possa porre validamente atti di governo.

§3. Il divieto non tocca mai: 1) gli uffici o la potestà di governo che non ricadano sotto la potestà del superiore che ha costituito la pena; 2) il diritto di abitare se il reo lo abbia in ragione dell'ufficio; 3) il diritto di amministrare i beni, che eventualmente appartengono all'ufficio di colui che è sospeso, se la pena sia latae sentitae;

§4. La sospensione che vieta di percepire i frutti, lo stipendio, le pensioni o altro, comporta l'obbligo della restituzione di quanto fu illegittimamente percepito, anche se in buona fede.

Can. 1334 - §1. L'ambito della sospensione, entro i limiti stabiliti nel canone precedente, è definito o dalla legge stessa o dal precetto, oppure dalla sentenza o dal decreto con cui è inflitta la pena.

§2. La legge, ma non il precetto, può costituire una sospensione latae sententiae, senza apporvi alcuna determinazione o limitazione; tale pena poi ha tutti gli effetti recensiti nel [link] can. 1333, §1.

Can. 1335 - Se la censura vieta la celebrazione dei sacramenti o dei sacramentali o di porre atti di governo, il divieto è sospeso ogniqualvolta ciò sia necessario per provvedere a fedeli che si trovano in pericolo di morte; che se la censura latae sententiae non sia stata dichiarata, il divieto è inoltre sospeso tutte le volte che un fedele chieda un sacramento, un sacramentale o un atto di governo; tale richiesta poi è lecita per una giusta causa qualsiasi.


Dipende dunque da come è stata formulata la sospensione. Personalmente ritengo che Sauniere abbia ricevuto una sospensione completa (cosa logica: sospeso perchè trafficava in messe gli si consente di dire messa? ), che però non ha rispettato. Però per quel che mi ricordo il decreto di sospensione non è stato trovato, per cui siamo nel campo delle ipotesi

[ABO]

Probabilmente non arrivo nemmeno al primo grado, Bud.
Vuoi perchè è poco più di un mese che mi sto dilettando sul tema in questione; vuoi perchè i testi presi in considerazione, non sono propriamente, come dire?, "attendibilissimi" (il tutto parte con il CDV, per poi continuare con la "doppietta" "Il Santo Graal" e "L'Eredità Messianica"; da pochi giorni ho preso in mano "Il Tesoro Scomparso di RLC" del Putman, consigliato nella sezione bibliografica delsito. A questo aggiungiamoci pure che, anche in futuro, mi potrò avvalere dei soli testi in "italiano", visto e considerato che la mia "padronanza" di inglese e francese è limitata al consigliare un ristorante, piuttosto che spiegare il come raggiungere il Duomo).

Ma, proprio per questo, lungi da me l'idea di considerarli "verità rivelate", senza alcuno spirito critico.

Almeno per me, il fatto che esista, o meno, un "Priorato di Sion", vecchio di 1100 anni anzichè 50, poco me ne importa.
Come anche, sempre per me, il fatto che Gesù Cristo fosse effettivamente figlio di Dio, o comune mortale, non cambia di una virgola l'apestto "di fede" circa il cristianesimo.

Ma è proprio quest'ultimo punto che potrebbe essere devastante per molti altri.
Ed è proprio una delle cose che mi ha spinto ad interessarmi più approfonditamente circa RLC.
Non nego che dietro questo interessamento, ci sia anche una sorta di "malevola" avvesione per tutto ciò che riguarda la Chiesa, intesa come "persone" che la dirigono, e non come "luogo" di culto.

Il tutto lo affronto, però, non con entrate tipo bulldozer, ma come se stessi camminando su delle uova alquanto fragili.
E cercando, sempre, di usare quel pò di materia grigia che Dio mi ha fornito.

Ed era questo lo spirito dell'intervento soprastante.
Si dovesse scprire, fra qualche anno, che queste "ipotetiche" pergamene risultano essere in mani "sicure" (per la Chiesa), la cosa non mi sorprenderebbe.
Anche perchè, di fronte a certe "leggende aticlericali", come le definisci, ci sono soltanto 2 modi di agire, a mio avviso:
modo 1° - intervieni con posizioni ufficiali, citando fonti attendibilissime e senza tema di smentita alcuna, e disintegri le leggende ancor prima che nascano e si impongano alla collettività;
modo 2° - non smuovi le acque, lasci tranquilla la polvere che potrebbe alzarsi, perchè tanto qualcuno che, prima o poi, confuti le "leggende" lo si trova, e questo ti lascia anche da parte nelle varie disquisizioni senza prendere posizioni ufficiali chiare e nette che "potrebbero", un domani, ritorcerti contro.

Continuando, mi sorgono delle domande circa il vescovo di Carcassonne.
Tu dici che erano decenni che gli chiedeva di effettuare dei lavori in chiesa.
Perfetto: e come avrebbe potuto fare S., ad effettuare questi "lavori", se era povero in canna, ed il villaggio - da quanto capito - non è che nuotasse nell'oro?
Per caso il vescovo si è "offerto" di aiutarlo in questi lavori?
Accettando il fatto, chiarito, ma non nella "quantità", delle "messe a pagamento", si presume che il vescovo gli abbia dato un "ordine", fregandosene circa la sua attuazione! A questo va aggiunto che, stante le cose - ma posso errare alla grande - questi non abbia lasciato appunto alcuno al suo successore, il quale ha incominciato a ficcare il naso, forse, in "accordi" precedenti.

Infine, e sempre personalmente, mi risulta poco sostenibile che, nella conduzione di una messa, il parroco "non possa amministrare il sacramento della comunione", e per questo essere lo stesso "in regola".
Certo, non sono un canonista, e posso errare, ma, secondo logica, non mi sembra una situazione attuabile.

Mmmm, sto incominciando a divertirmi sul serio
E se al divertimento, si aggiunge anche il confronto di opposte idee, e la possibilità di arrichirsi intelletualmente (perchè il confronto arricchisce, sempre e comunque), CHE PACCHIA!

Ciao.