Gruppo di studio e documentazione
Archivio storico in sola lettura dei 18.154 messaggi scambiati dal 17 giugno 2004 al 1° ottobre 2007.
Una testimonianza unica di tre anni di ricerche e confronti intorno al mistero di Rennes-le-Château,
conservata per documentare una stagione irripetibile della sua storia. |
|
 Search |
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 2475
Location: Torino
|
 Posted: 30 March 2005, 1:31 pm Post subject: |
|
|
Ieri sera ho controllato, ma nel suo libro questi documenti non portano affatto a Rennes. I collegamenti sono debolissimi, e anche la lettera citata - inviata a Buthion - è molto posteriore alle vicende di Saunière e soprattutto molto generica nel tono.
Bizzarri fa un buon lavoro di ricerca sulle sette segrete, ma manca nel legare il tutto a Rennes; quando lo fa, cita falsi o apocrifi...
_________________
Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
 |
Mike
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 3
Location: Bari
|
| Posted: 30 March 2005, 2:10 pm Post subject: |
|
|
| Waylander wrote: | OOOOOOOOOOOOPPPSSSSS  ehm... Effettivamente non mi sono accorto fosse un nuovo, chissà perchè pensavo fosse un "veterano"... mi sa che lavoro troppo  !!
A saperlo avrei srotolato il tappeto rosso  o cmq sarei stato meno "provocatorio" e più conciliante  .
Vabbè dai, BENVENUTO tra noi, Mike! Sorry for the joke! 
P.S. Comunque, aldilà del benvenuto doveroso, e della spiritosaggine su Paperoga, hai detto veramente cose... come dire... come dire... vabbè sei nuovo và |
Dimmi quali sono le stupidaggini che ho detto...
quale è la tua versione... |
|
| Back to top |
|
|
Waylander
Joined: 28 Jan 2005
Posts: 654
Location: Roma
|
| Posted: 30 March 2005, 3:19 pm Post subject: |
|
|
| Mike wrote: | Ieri sera è stato meno protettivo nei confronti della chiesa, xkè nelle precedenti discussioni è stato a dir poco scandaloso.
Il signor Giacobbo è laureato in Economia e Commercio, ha lavorato in radio e di Santo graal non ne capisce una mazza.
Io non è che sia un pozzo di informazioni ma qualcosa la so..
Preferisco non parlare di bizzarri, io lo ammazzerei. Quanto li passa il Vaticano per fargli dire quelle cose???
Vabbè cmq tornando alla puntanta di ieri, credo che si sia fatto un passo avanti come qualita' e trasparenza di informazione, si iniziato a parlare della vera natura del Santo Graal.
Adesso giovedi sera ci sarà lo speciale anche su Rete 4 con Top Secret.
Qui sicuramente saranno piu equilibrati.
Bizzari citava il nuovo testamento e come si sa qui c'è scritto solo ciò che conviene alla chiesa, non c'è tutta la verità, non c'è tutta la vita di gesù.
I vangeli apocrifi dicevano cio' che non conveniva e quindi la chiesa non li ha riconosciuti eppure avevano una fonte sicura, la fonte Q.
La fonte Q sono i testi scritti proprio da Gesù datati I o II sec. d.c. ritrovati nel 1945 in egitto.... |
Questo il testo incriminato
Allora:
1) Che nel NT ci sia scritto solo ciò che conviene alla Chiesa è cosa confutata ormai da secoli, poichè i vangeli sono pieni di passi imbarazzanti, a partire da Pietro, fondamento della Chiesa, che rinnega Cristo tre volte, agli apostoli che scappano come lepri e nemmeno si presentano sotto la croce ecc. ecc.
2) Che i vangeli apocrifi dicevano quello che non conveniva alla Chiesa è altra cosa perlomeno opinabile. Ad esempio il protovangelo di Giacomo è una apologia della verginità perpetua di Maria, cosa che avrebbe fatto molto comodo essere inserita nel canone, ma è rimasto un apocrifo. Questo perchè tra i criteri per stabilire la canonicità o meno di un testo, l'utilità non c'era proprio. Quella era gente che se andava allegramente ad bestias, a morire sbranata dai leoni per testimoniare la verità della propria fede (vedi S. Ignazio) e avrebbe scelto e manipolato la parola di Dio a piacimento? Naaaaaah... non regge!
3)Che gli apocrifi abbiano come fonte la fonte Q è a esser generosi una affermazione arbitraria. Primo perchè l'unico apocrifo, gnostico, a poter in qualche modo essere ricollegato alla fonte Q è in realtà Tommaso. La cosa è peraltro molto ma molto discussa e per nulla stabilita. Le fonti degli apocrifi spesso sono gli stessi sinottici o altre fonti indipendenti da essi (quindi non Q), quando non sono vere e proprie invenzioni o riflessioni dell'autore. Secondo:
a) la fonte Q è solo un'ipotesi conveniente per spiegare i tratti in comune tra i sinottici. Nessuno ha mai visto la fonte Q. E' solo un ipotesi.
b) quand'anche la fonte Q esistesse veramente (cosa ancora da dimostrare per certo) nulla ci dice che sia stata scritta da Gesù stesso. Non esiste nulla che ci autorizzi a pensare che Gesù abbia mai lasciato qualcosa di scritto, meno che mai la fonte Q. E' una congettura campata completamente in aria. Inoltre neppure la fonte Q può essere a priori definita come sicura, anche perchè non la possediamo.
c) a Nag Hammadi sono stati ritrovati dei testi gnostici compilati nel IV secolo. Su questo non ci sono dubbi. Semmai si discute a quando risalgano i testi originari in greco: si va dai primi decenni del II sec. per Tommaso sino al IV secolo per alcuni scritti minori.
d) come ampliamento del punto b) i testi di Nag Hammadi non sono stati certamente scritti da Gesù e solo Tommaso eventualmente può vantare una dipendenza da Q. Ma ovviamente Tommaso non è stato scritto da Gesù. A nessun studioso serio (non i cacciaballe delle discendenze merovingie e dei sangui reali alla Baigent e Dan Brown) verrebbe in mente di affermare una cosa simile, poichè sarebbe totalmente campata in aria, per non dire di peggio.
Affermare che Gesù ha scritto la fonte Q e che questa sono gli scritti gnostici di Nag Hammadi non ha alcuna base scientifica su cui poggiarsi, è un puro e semplice volo della fantasia che distorce in maniera arbitraria e infondata i dati oramai acquisiti, che non sono "la mia versione"
4) Come fai a sapere che Bizzarri è pagato dal vaticano?
5) Quanto alla "vera natura" del Graal, per prima cosa sarebbe da dimostrare che esiste e non è una semplice creazione mitologica nata dall'unione di elementi celtici (pagani) con elementi cristiani. Inoltre Gesù non era sposato (tantomeno con la Maddalena) e non aveva figli. Non vi è nulla, se non leggende medioevali, che attesti una cosa simile.
6) Giacobbo protettivo nei confronti della Chiesa? Cosa doveva fare, insultare il Papa in diretta  ?
Credo che basti |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 30 March 2005, 3:41 pm Post subject: |
|
|
Altro che pagato dal Vaticano!
Bizzarri è prima di tutto un bravo ricercatore di oncologia sperimentale e un bravo divulgatore di medicina.
Quindi un divulgatore efficace di dottrina della massoneria occultista (Rito Scozzese Rettificato e massonismo guenoniano). Il che lo pone, automaticamente, al di fuori di qualsiasi sospetto di essere pagato dal Vaticano. |
|
| Back to top |
|
|
replay
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 46
Location: genova
|
|
| Back to top |
|
|
Mace
Joined: 18 Oct 2004
Posts: 24
Location: Aosta
|
| Posted: 30 March 2005, 7:40 pm Post subject: |
|
|
| no no grazie dei link |
|
| Back to top |
|
|
Mace
Joined: 18 Oct 2004
Posts: 24
Location: Aosta
|
| Posted: 30 March 2005, 7:43 pm Post subject: |
|
|
| il secondo mi sembra un pò delirante,tratto da un sito di vampiri??? |
|
| Back to top |
|
|
Xena
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 965
Location: Bari
|
| Posted: 31 March 2005, 12:26 am Post subject: |
|
|
| Bud Spencer wrote: | Altro che pagato dal Vaticano!
Bizzarri è prima di tutto un bravo ricercatore di oncologia sperimentale e un bravo divulgatore di medicina.
Quindi un divulgatore efficace di dottrina della massoneria occultista (Rito Scozzese Rettificato e massonismo guenoniano). Il che lo pone, automaticamente, al di fuori di qualsiasi sospetto di essere pagato dal Vaticano. |
Concordo apertamente.
E mi congratulo con Bud per la deduzione brillante.Anche se...e qui lo dico e qui lo nego...sapessi in Vaticano.Molti prelati "Illuminati" praticano ricerca tradizionale simbolica in REALE segreto...non sempre quel che si vede afferma verità.....
Per quel che riguarda invece i Cainiti......una qualche citazione la ritroviamo nel bel Film di Kassovitz "I Fiumi di Porpora".Ahò,non sarò scientifica ma almeno i film me li ricordo^_^
_________________
Dio li fa. Chuck Norris li accoppa, MacGyver li aggiusta. KITT li turboboosta, Xena li pesta e Charles Bronson li impallina! |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 31 March 2005, 7:05 am Post subject: |
|
|
Cara Xena, come hai ragione. Negli anni sessanta soprattutto una nidiata di pretoni latomizzanti ha cominciato a praticare in REALE segreto e ancora ve ne'è un buon numero, nonostante che le fonti ben informate avvertano che il papa e Ratzinger abbiano preso la scopa per cacciarli.
Tornando al Professore Pazzo. Un pò preoccupato ho riletto i suoi scritti e credo di aver capito che lui pensa che nell'Aude ci sia un santuario dove il popolo dei nani deformi riesce ad animare i defunti. Proprio così.
Non è un isolato originale, c'è un'intera letteratura su questi argomenti, e mi sconcerta ogni volta che siano proprio medici e scienziati a parlarne. I medici in particolare, dalle parti di Firenze....
Ovvio che il nostro considera tutto ciò "controiniziazione" e avverte di starne alla larga. Il problema è che per quanto ci si sforzi non si vedono legami fra tutto ciò e RLC. Secondo me prende l'occasione di RLC per parlare d'altro.
Baigent invece è un 33 del RSAA, piuttosto razionalista; infatti sta alla larga da argomenti magici e si ostina a parlare della "stirpe di Davide" (cio del Messia ebraico, in poche parole).
Giacobbo mi è parso piuttosto sconcertato. Singolare è che entrando nella chiesa di S. M. in Lucina si è persino fatto il segno della croce.
Temerà "possessioni" ? |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 31 March 2005, 10:36 am Post subject: |
|
|
| Bud Spencer wrote: | Cara Xena, come hai ragione. Negli anni sessanta soprattutto una nidiata di pretoni latomizzanti ha cominciato a praticare in REALE segreto e ancora ve ne'è un buon numero, nonostante che le fonti ben informate avvertano che il papa e Ratzinger abbiano preso la scopa per cacciarli.
Tornando al Professore Pazzo. Un pò preoccupato ho riletto i suoi scritti e credo di aver capito che lui pensa che nell'Aude ci sia un santuario dove il popolo dei nani deformi riesce ad animare i defunti. Proprio così.
Non è un isolato originale, c'è un'intera letteratura su questi argomenti, e mi sconcerta ogni volta che siano proprio medici e scienziati a parlarne. I medici in particolare, dalle parti di Firenze....
Ovvio che il nostro considera tutto ciò "controiniziazione" e avverte di starne alla larga. Il problema è che per quanto ci si sforzi non si vedono legami fra tutto ciò e RLC. Secondo me prende l'occasione di RLC per parlare d'altro.
Baigent invece è un 33 del RSAA, piuttosto razionalista; infatti sta alla larga da argomenti magici e si ostina a parlare della "stirpe di Davide" (cio del Messia ebraico, in poche parole).
Giacobbo mi è parso piuttosto sconcertato. Singolare è che entrando nella chiesa di S. M. in Lucina si è persino fatto il segno della croce.
Temerà "possessioni" ? |
Ciao a Tutti,
secondo voi perché Baigent ha citato il Dan Brown??
Vuole l'esclusiva sulla storia??
O vuole farsi un po' di pubblicità aggratis??
mauro |
|
| Back to top |
|
|
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 2475
Location: Torino
|
| Posted: 31 March 2005, 10:53 am Post subject: |
|
|
...ma soprattutto, dopo quasi due anni dall'uscita del romanzo?
_________________
Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 31 March 2005, 11:03 am Post subject: |
|
|
Il buon Danny ha trainato un altro milioncino di copie del "Santo Graal" di Baigent & soci, e altrettanti degli altri suoi libracci ("I manoscitti del mar Morto" ecc ecc).
Ormai ha capito il gioco: se vende Danny, lui si allarga la villa.
Inoltre Danny e Baigent hanno gli stessi editori in molti paesi (forse persino in America).
I contratti editoriali contemplano anche questi comportamenti.
Business is Business |
|
| Back to top |
|
|
Waylander
Joined: 28 Jan 2005
Posts: 654
Location: Roma
|
| Posted: 31 March 2005, 11:12 am Post subject: |
|
|
Calcolate anche che vi è un film in uscita, vi sono dunque anche questi diritti in gioco. E poichè il film, con il cast e il budget che si ritrova, sarà sicuramente un successo, qualcuno vuole un pezzettino anche di questa torta  Non è escluso che la produzione, Brown e Baigent si accordino extra-giudizialmente così da permettere al film di essere girato.
L'unica cosa che mi lascia perplesso è: se Baigent ha citato Brown per violazione della proprietà intellettuale, questo vuol dire ipso facto che quelle di Baigent sono invenzioni. La storia non può infatti essere proprietà intellettuale di nessuno, altrimenti io corro a brevettare i nomi di Cesare e Napoleone! Insomma, non è che il nostro simpatico cacciabale abbia implicitamente ammesso di essersi inventato tutto (cosa di cui ormai ben pochi dubitano) e che pertanto solo lui ha i diritti sulla sua invenzione?  |
|
| Back to top |
|
|
Mauro Vitali
Joined: 26 Jun 2004
Posts: 405
Location: Milano
|
| Posted: 31 March 2005, 12:33 pm Post subject: |
|
|
| Waylander wrote: | Calcolate anche che vi è un film in uscita, vi sono dunque anche questi diritti in gioco. E poichè il film, con il cast e il budget che si ritrova, sarà sicuramente un successo, qualcuno vuole un pezzettino anche di questa torta Non è escluso che la produzione, Brown e Baigent si accordino extra-giudizialmente così da permettere al film di essere girato.
L'unica cosa che mi lascia perplesso è: se Baigent ha citato Brown per violazione della proprietà intellettuale, questo vuol dire ipso facto che quelle di Baigent sono invenzioni. La storia non può infatti essere proprietà intellettuale di nessuno, altrimenti io corro a brevettare i nomi di Cesare e Napoleone! Insomma, non è che il nostro simpatico cacciabale abbia implicitamente ammesso di essersi inventato tutto (cosa di cui ormai ben pochi dubitano) e che pertanto solo lui ha i diritti sulla sua invenzione? |
Grande Way!
Proprio lì volevo arrivare... Lo cita in giudizio per violazione della proprietà intellettuale!!!
Come dire "la poesia è mia,guai a chi la tocca"!!! |
|
| Back to top |
|
|
Ferruccio Santulli
Joined: 13 Aug 2004
Posts: 189
|
| Posted: 31 March 2005, 12:49 pm Post subject: |
|
|
Ciao Boys
colgo, con certo raccapriccio, che due miei conterroni, Mike e Xena, si siano fatti distogliere dal pragmatico andazzo pugliese per cascare in queste fosche lande astrali. Vi dico che siete ancora in tempo a riprendervi, magari con una buona dose di crudo....
Ai teologici enfant terribles bud e way debbo dire che la loro polizia dogmatica continua a fare solo il solletico, ma se non altro, stancandosi, qualche avventurista del forum potrà per caso, nel tempo, far tesoro di alcune rigorose deduzioni.
Non sapevo che baigento fosse un 33.
Nel caso, bud comprenderai che il bello della "magia dell'aria" è costruirli i Movimenti, non fare epigrafia accademica.
Questi lerci sono riusciti a creare l'aspettativa del grande Monarca, ma con un Gianpaolo Due così malandato di chi dovremmo fidarci per il futuro?
Ratzinger o Bergoglio?
Quanto a Giacobbo, Noi vediamo bene quanto si sia fatto possedere dagli "animaletti" astrali. Ma chi lo metterà in guardia ormai?? Saranno due anni che provo, senza riuscirci, a inviargli una mail.
baci e abbracci, torno in letargo... |
|
| Back to top |
|
|
Le Fou
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 15
Location: Pescara-Macerata
|
| Posted: 31 March 2005, 1:26 pm Post subject: |
|
|
| Waylander wrote: | Oh mammina bella!! Capisco che RLC fa mangiare, e bene, molte persone, ma Voyager di ieri sembrava proprio dire: abbiamo munto molto ma non ci basta ancora, lasciateci smanettare ancora un poco! E allora vai di misteri che non son misteri, di collegamenti che non son collegati e di vangeli che non son vangeli. Il pubblico è di bocca buona, vuole il mistero, vero o falso che sia poco importa, quello che conta è che abbia la sensazione di partecipare a qualcosa che non è dato a tutti di sapere: fa sentire speciali mentre si è appantofolati nel semibuio soggiorno della propria tranquilla e in fondo un poco noiosa casetta. Il mistero per il mistero, dunque. A questo punto RLC o Roccapriora non farebbe molta differrenza, molti forse non se ne accorgerebbero neppure.... 
Che si vede che la puntata mi ha deluso?
P.S. Baigent sta sulla buona strada per diventare il mio mito. Impassibile e incurante delle affettatrici intellettuali che devastano le sue opere, delle incongruenze e sciocchezze che gli hanno devastato il grugno e annichilito la credibilità, continua dritto per la sua via, tra uno studio televisivo e una pubblicazione, quella che porta a conti correnti sostanziosi. E' anche, garantisce Giacobbo, diventato professore! |
Sono completamente d'accordo con te! Per non parlare poi del fatto che ormai RlC è diventata una vera e propria moda!!
E niente più della moda può rovinare qualcosa di bello! (come un tempo scrisse anche il buon Leopardi nel suo bellissimo dialogo...)
_________________
"Un uomo labirintico non cerca mai la verità ma solamente la sua Arianna" |
|
| Back to top |
|
|
Waylander
Joined: 28 Jan 2005
Posts: 654
Location: Roma
|
| Posted: 1 April 2005, 7:48 am Post subject: |
|
|
| Ferruccio Santulli wrote: | ...
Ai teologici enfant terribles bud e way debbo dire che la loro polizia dogmatica continua a fare solo il solletico, ma se non altro, stancandosi, qualche avventurista del forum potrà per caso, nel tempo, far tesoro di alcune rigorose deduzioni....
|
O uomo di poca fede! Non sai tu forse che poca favilla gran fiamma seconda? E forse che la possente sequoia non fu un insignificante seme? Non sai tu forse che non di solo pane vive l'uomo, ma di ogni parola che esce dalla bocca di Dio?
PENITENZIAGITE dunque! Che il cavaliere pallido accarezza fremente la sua irrequieta bestia e l'inferno che lo segue erutta ogni giorno massonici mostri poliformi. Dies irae iam nunc sunt! |
|
| Back to top |
|
|
Bambulè
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 10
|
| Posted: 1 April 2005, 9:37 am Post subject: |
|
|
| Mariano wrote: | Irritante Baigent che fa finta di niente sui fakes di Plantard, più divertente quando si erge a difensore della tesi della vendita delle messe. Bizzarri compie a dovere la sua pars destruens ma continua a convincermi poco sulla pars costruens, fatta di società segrete che mescolano un po' troppe cose (Bigou, la marchesa, Gélis & C.).
In questo ambito, trovo Iannaccone molto più rigoroso. A me stanno bene le citazioni dell'A.A., la Nebbia & C., ma non sono per nulla evidenti le connessioni con Saunière e la vicenda RLC. Almeno Iannaccone fornisce prove indiziarie...
Non so come Bizzarri faccia ancora a citare il polipo sulla lapide della marchesa, quando la sua natura apocrifa è più evidente rispetto a quella delle pergamene!
Quando Giacobbo gli chiede banalmente: "Ma qual è questo Segreto?" Bizzarri propone un "Comprate il mio libro!" ma poi si sbottona: "Simbolismo della Grande Madre, un Vangelo dimenticato, un Segreto che riguarda la nascita del Cristianesimo, le fondamenta del Monoteismo ebraico, una religione fondata non su Abele ma su Caino..." |
oltre alle A.'.A.'. iannacone poteva citare anche la goldendawn e crowley, visto che si trovava, no?
_________________
I know a farmer who looks after the farm.
With water clear, he cares for all his harvest.
I know a fireman who looks after the fire. |
|
| Back to top |
|
|
peppe
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 257
Location: NAPOLI
|
| Posted: 1 April 2005, 10:03 am Post subject: |
|
|
| Bud Spencer wrote: | Cara Xena, come hai ragione. Negli anni sessanta soprattutto una nidiata di pretoni latomizzanti ha cominciato a praticare in REALE segreto e ancora ve ne'è un buon numero, nonostante che le fonti ben informate avvertano che il papa e Ratzinger abbiano preso la scopa per cacciarli.
|
io penso che fossero in odore REALE anche un certo montini e un certo ventiteesimo; allora che fa il buon ratzy, gli chiede indietro titoli e santità comprese?
_________________
W la gnosi e viva la patana di Poggiomarino |
|
| Back to top |
|
|
Mariano Tomatis
Joined: 17 Jun 2004
Posts: 2475
Location: Torino
|
| Posted: 1 April 2005, 10:35 am Post subject: |
|
|
| Bambulè wrote: |
oltre alle A.'.A.'. iannacone poteva citare anche la goldendawn e crowley, visto che si trovava, no? |
Naturalmente intendevi Bizzarri... Iannaccone non era in trasmissione.
_________________
Mariano Tomatis Antoniono |
|
| Back to top |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
