La posizione ufficiale della Chiesa

Alfred · Joined: 21 Jun 2004 Posts: 1320

La vicenda è piuttosto complessa.

La chiesa necessitava di ristrutturazioni e Saunière se ne occupò. Poté iniziare i lavori grazie a due colpi di fortuna: nel 1886 la Contessa gli donò 3000 franchi e il Consiglio di Fabbrica gli concesse un prestito di 518 franchi nel 1888. Senza queste donazioni, il buon Saunière avrebbe avuto notevoli difficoltà nel restaurare la chiesa. Successivamente scoprì qualcosa in un sepolcro e, forse, fece qualche altra piccola scoperta.

I soldi, tuttavia, non bastavano e, per i sacerdoti, l’unico mezzo per arrotondare lo stipendio dello Stato (900 franchi trimestrali) era chiedere messe alla Segreteria della Diocesi di Carcassonne.

Se tale sistema avesse funzionato a dovere, come voleva Saunière, quest’ultimo non avrebbe mai trafficato in messe. Ma la Diocesi tendeva a favorire solo alcuni sacerdoti, mentre i preti di campagna ricevevano solo poche messe, o non ne ricevano nessuna. Così il buon Bérenger decise di “farsi pubblicità”, ovvero si sostituì alla Segreteria della Diocesi chiedendo direttamente messe alle congregazioni religiose, agli ospedali, o ai privati. La Segreteria della Diocesi era una sorta di intermediario fra i terzi (che chiedevano messe) e il clero.
Questo comportamento era assolutamente illegale, ma anche molto comune fra il clero dell’epoca (“un peccatuccio comune“, come lo definisce M. Introvigne).
L’unico errore di Saunière fu quello di chiedere troppe messe e di diffondere il suo nome in vari annunci sui giornali o nelle librerie delle maggiori città della Francia.

La data di inizio del traffico è oggetto di varie discussioni. Personalmente ritengo che il traffico di messe (inteso come sostituzione alla Segreteria della Diocesi) iniziò dal 1891/1892. Nel 1893 il sacerdote celebrava le tre messe al giorno (TUTTI i giorni) prescritte dalla legge, ma nel 1894 le messe erano così tante che il curato era ormai impossibilitato a celebrare tutte le messe che gli arrivavano. A questo punto Saunière poteva fare solo due cose: o girare le messe ai suoi confratelli, tramite la già citata Segreteria della Diocesi, o intascarsi gli onorari delle messe senza celebrarne nessuna (o le solite tre al giorno).

"MM. les curés […] qui ne pourraient pas acquitter, dans le temps prescrit, toutes les messes qui leurs sont demandées, soit invités à déposer ces intentions, avec les honoraires, au Secrétariat de l'évêché, où l'on se chargera de les distribuer, à des prêtres du Diocèse qui en manqueraient."
[Monsignor il Vescovo Arsène Billard, 1886]

Naturalmente Saunière optò per la seconda ipotesi, cessando di celebrare le messe che gi arrivavano. Questo è comprovato dal registro delle messe, in cui i sacerdoti indicavano le messe da celebrare, che, nel caso di Saunière, non venne più compilato dal gennaio 1894. In questo mese il sacerdote tracciò una riga nel quaderno e smise di celebrare le messe. Inoltre, aprì una sorta di quaderno “non ufficiale“ delle messe, in cui venivano elencati il numero delle messe e i corrispettivi onorari. Inutile dire che questo era assolutamente illegale.

Billard si accorse di questo giochetto, ma cadde malato e, nell’infermità, non poté in alcun modo procedere legalmente contro il suo “sottoposto“; il suo “portavoce“, Cantegril, Vicario Generale, non fece assolutamente niente. Piccola parentesi: Billard sarebbe il “protettore occulto” di Saunière solo in virtù di una donazione di 200 franchi, durante la “cattività narbonese”. In realtà, Billard era semplicemente un monarchico.
Solo nel 1908 il nuovo Vescovo si interessò all’affaire Saunière, accusando quest’ultimo di simonia.
Il sacerdote si difese strenuamente, ma senza successo. Egli affermava di aver girato le messe eccedenti ad altri sacerdoti, tutti morti. Inoltre, credeva di coprirsi dietro al fatto che altri sacerdoti facevano lo stesso o anche peggio.
Saunière venne sospeso a Divinis e fu costretto ad un ritiro spirituale nel monastero di Prouilhe (completamente ristrutturato da Billard e contenente la sua stessa tomba).
Nel 1915, il ricorso a Roma dell’avvocato Houguet dovette produrre qualche effetto (la sospensione non poteva durare per molto tempo), ma il Vesovo non voleva sentire ragioni, e Saunière non venne mai reintegrato nella sua vecchia parrocchia (tra l’altro si era dimesso nel 1909).
Un tentativo di riavvicinamento si ebbe nel 1916, quando un “portavoce” del Vescovo si recò a Rennes, ma il riavvicinamento non si ebbe mai.
La sospensione a Divinis venne tolta in articulo mortis, al momento della morte di Saunière.
Un prete sospeso a Divinis non poteva dire messa né amministrare i sacramenti. Tuttavia il punto è un altro: la sospensione aveva una durata limitata.

Per quanto riguarda le donazioni, indubbiamente alcune famiglie hanno donato una notevole quantità di denaro. Saunière si copriva dietro il famoso secret confessionale e i nomi di queste persone, a parte la Chambord e la Beauxchorte, non si sapranno mai.

Per quanto riguarda le donazioni, indubbiamente alcune famiglie hanno donato una notevole quantità di denaro. Saunière si copriva dietro il famoso secret confessionale e i nomi di queste persone, a parte la Chambord e la Beauxchorte, non si sapranno mai.

Divulgare questi nomi sarebbe come seminare i semi della discordia fra le famiglie e provocarvi un gran disordine. Le signore mi hanno reso donazioni senza dirlo ai loro mariti o ai loro bambini e le anziane nobildonne senza confidarlo ai loro eredi, ecc., ecc. Non solo non ho il permesso di rilevare questi nomi, ma questa è un'azione che mi è proibita formalmente, cioè sarebbe semplicemente imperdonabile se io ve li rivelassi con noncuranza.
[B. Saunière, Memorandum]
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

Bud Spencer · Joined: 29 Sep 2004 Posts: 841

Waylander · Joined: 28 Jan 2005 Posts: 654 Location: Roma

Bud Spencer · Joined: 29 Sep 2004 Posts: 841

Certamente nelle biblioteche universitarie di Milano ne avranno delle copie. Se dite che ne vale la pena e soprattutto se non segue "teologie barocche" lo leggerò certamente. Ormai alla mia pressione un pò fuori norma si adatta una bella dieta a base di Scolastica. Pensiero ben temperato.

Way, visto che sei ferratissimo in genere, ti chiedo un consiglio bibliografico sull'argomento Fatima. Conosci qualcosa che valga la pena? Un testo non melassoso, non devozionale-acritico ma onesto.

Ohibò, non critico come "Fatima inchiesta su un'impostura" di G. De Sède questo è certo. Laughing

Polymetis · Joined: 29 Mar 2005 Posts: 109

"una delle opere fondamentali (almeno secondo me) nella cosiddetta Third Quest sulla vita di Gesù"

E' anche un compedio di eresie...

Per Bud

"Se dite che ne vale la pena "

Vale la pena di leggerlo perché è scritto da un grande biblista, ma in alcuni punti è molti discutibile, specie per una tendenza all’esaltazione della Formgeschichte e della Redaktionsgeschichte.
Qualunque passo non quadri colle sue teorie diventa improvvisamente "redazione" e aggiunto in un secondo tempo. Secondo Meier Gesù è nato a Nazareth mentre Betlemme sarebbe un theologoumenon inventato per far quadrare le profezie davidiche (teoria stantia da decenni), Maria non è rimasta vergine, e addirittura l'ultima cena non si sarebbe svolta durante la pasqua ebraica ( tutto questo stampato con imprimatur)! A me ha fatto saltare i nervi la sua trattazione sull'istruzione di Gesù, dove ogni passo in cui Cristo leggeva qualcosa in ebraico diventava interpolato! Non scandalizzatevi, nel mondo delle scienze bibliche circola questo ed altro. Tutto sommato Meier è meno "liberale" di decine di altri biblisti cattolici ormai votati da decenni a metodi demitizzatori.

Ciao
_________________
“Dokeîte hóti eirénen paregenómen doûnai en tê[i] gê[i]; ouchí, légo humîn, all' è diamerismón.” (Lc 12,51)

ABO · Joined: 30 Mar 2005 Posts: 15 Location: Milano

Polymetis · Joined: 29 Mar 2005 Posts: 109

“Quindi il "tutto" sarebbe basato SOLAMENTE sulla resurrezione?
Ma, allora, perchè non seguiamo tutti il "mitraismo"! (che, sempreche non abbia capito un ciufolo, prevede, pure lui, una sorta di resurrezione post mortem).”

Perché il cristianesimo non si basa su una resurrezione qualunque, ma su quella di Cristo. Non su quella di Mithra che, a differenza di quanto ripetono diecimila siti copiatisi a vicenda, non è mai morto né tanto meno risorto.

“Ebbene, sempreche non abbia capito il famoso ciufolo, nei 4 Vangeli NON HO TROVATO questo passaggio, PER ME, fondamentale.”

Questo come ti sembra: “Andate dunque e fate discepole tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito santo.” (Mt 28,19)

Ciao
_________________
“Dokeîte hóti eirénen paregenómen doûnai en tê[i] gê[i]; ouchí, légo humîn, all' è diamerismón.” (Lc 12,51)

Mariano Tomatis · Joined: 17 Jun 2004 Posts: 2475 Location: Torino

Bud Spencer · Joined: 29 Sep 2004 Posts: 841

ABO · Joined: 30 Mar 2005 Posts: 15 Location: Milano

Polymetis · Joined: 29 Mar 2005 Posts: 109

“Non comprendo l'imprimatur se il metodo non è rigoroso”

Ma il metodo è rigoroso, qui io contesto proprio l’eccesso di metodo.

Per ABO

“Se questo passaggio, l'ultimo del Vangelo di Matteo (si, sono andato a controllare!) intende quello che mi vuoi dire, con la chiarezza che gli vuoi dare, allora il passaggio da me citato non avrebbe motivo di esistere.”

A ragione eccome di esistere, nella comunità primitiva gerosolimitana c’era una frangia di cristiani provenienti dall’ebraismo che sostenevano si dovesse negare ai pagani di entrare nella comunità. La frase che tu riporti rispecchia una parte di questo complicatissimo dibattito. Gesù aveva già predicato tra i pagani quando era in vita, basti pensare all’episodio del centurione, o alla visita presso Cesarea di Filippo, all’episodio della samaritana e dell’acqua del pozzo, o all’episodio della donna siro-fenicia.

“Oppure, il versetto in questione viene inteso con il paragone "nazioni" = "tribù d'Israele".
Cosa che mi pare avere molto più senso, almeno se ci basiamo sui soli testi sacri. Nell'A.T., praticamente sempre il termine "nazione" viene attribuito da Dio alle discendenze di uomini d'Israele.”

La tua esegesi non regge ne in italiano né in greco. In italiano perché dice “tutte le nazioni”, quindi un plurale, non “la nazione” (cioè l’ Israele) dell’Antico Testamento. E non regge neppure andando a vedere il testo greco, dove si scopre che la CEI ha fatto una traduzione libera. Letteralmente il versetto suona: “fate discepoli tutti i popoli”(pánta tà éthne). Anche chi non conosce il greco può prendersi conto della differenza, infatti dal greco “éthne” qui usato deriva il nostro “etnia”, quindi è “tutti i popoli, tutte le genti”.

“che c'è in giro un libro sui vangeli apocrifi”

Ce ne sono molti. Evita la raccolta dei Vangeli apocrifi curata da Craveri.

A presto
_________________
“Dokeîte hóti eirénen paregenómen doûnai en tê[i] gê[i]; ouchí, légo humîn, all' è diamerismón.” (Lc 12,51)

ABO · Joined: 30 Mar 2005 Posts: 15 Location: Milano

Poly, mannaggia a te, mi stai trascinando in una disquisizione teologica! Wink

Daccordo, il testo graco non è stato adeguatamente "tradotto" dalla CEI (di cui ho, or ora, una copia della Bibbia, regalatami dal prete quando, alla "tenerissima" età di 28 anni, mi sono finalmente degnato di ricevere la cresima).
Quindi vuol dire che in TUTTA la Genesi, laddove Dio si rivolge ora ad Abramo, ora ad Isacco, ora alla di lui moglie, il termine "nazioni" dovrebbe essere invece tradotto con "popoli", "etnie", giusto?
Se è così, allora poco cambia, in ogni caso, in termini di recepimento della frase postata in precedenza da parte di Matteo.
Comunque, forse ho capito dove ho commesso un errore veniale: quando ho scritto "tribù d'ISRAELE", invece di scrivere "tribù discendenti da Abramo".
Qui hai perfettamente ragione: una sola è Israele.
Molte, invece, sono le discendenze d'Abramo. Difatti Dio promette ad Abramo una discendenza di "nazioni" (plurale).
Ugualmente fa con Isacco e la di lui moglie Rebecca (Due nazioni sono nel tuo grembo).
Ma anche il fratellastro di Isacco, Ismaele, ha una particolare benedizione divina: ma qui è una benedizione singola (dodici principi egli genererà e di lui farò una grande nazione).

Ora, siccome il cristianesimo proviene DIRETTAMENTE dall'ebraismo, niente di più facile che, avendo loro ampia conoscenza di quello che chiamiamo A.T., abbiano inteso la frase di Matteo ESATTAMENTE come io l'ho intesa.

Quindi, il fatto che Gesù avesse predicato tra i pagani, vuol dire tutto e niente al contempo.
Egli riscontra più fede in un pagano che non nell'intero popolo d'Israele.
Ma il tutto muore qui.
A lui non dice "lascia tutto, e seguimi", come aveva fatto con altri suoi discepoli. Lo accontenta soltanto dicendogli "Va e sia fatto secondo la tua fede".
Mi sembra un pò pochino, francamente.
Anche perchè l'episodio finisce qui, e del benedetto centurione, non si sa più nulla: in particolare non si sa se riceve il battesimo.
E la stessa cosa dicasi per gli altri episodi citati (almeno ritengo: mi devo rileggere tutto Matteo, e Luca, e Marco, e Giovanni).

Concludendo, abbiamo ebrei che parlano con ebrei, circa il Dio ebreo, e discutono sulla di lui "parola", e solo incidentalmente altri personaggi pagani vengono inseriti nel discorso, senza però avere un'indicazione precisa su chi deve seguire la parola di Dio.
Tranne una frase che, come abbiamo visto, risulta alquanto ambigua.
Il tutto fino ad arrivare agli Atti, dove l'indicazione arriva chiara e precisa per tutti, e da tutti rispettata.

Ti saluto

P.S.: c'è un "perchè" sul non scegliere la versione di Craveri? Anzi, facciamo così: potresti consigliarmene tu uno abbastanza equidistante , e, possibilmente, in italiano? Grazie comunque.

Polymetis · Joined: 29 Mar 2005 Posts: 109

“Quindi vuol dire che in TUTTA la Genesi, laddove Dio si rivolge ora ad Abramo, ora ad Isacco, ora alla di lui moglie, il termine "nazioni" dovrebbe essere invece tradotto con "popoli", "etnie", giusto?”

Non ho mai detto nulla di simile. La genesi è scritta in ebraico, io parlo di greco, e di greco neotestamentario, non di quello dei Settanta.

“Molte, invece, sono le discendenze d'Abramo. Difatti Dio promette ad Abramo una discendenza di "nazioni" (plurale).”

Irrilevante, il testo greco di Mt dice PANTA tà éthne, TUTTI i popoli, non due o tre, né sono quelli discendenti da Abramo.

“.S.: c'è un "perchè" sul non scegliere la versione di Craveri?”

Perché è fatta da un marxista che mischia la politica e l’ateismo militante con l’esegesi, inoltre non è neppure completa come raccolta, sono solo i vangeli, non troveresti ad esempio gli “Atti di Pietro” o gli altri apocrifi del NT. Dunque consiglio caldamente: “Apocrifi del Nuovo Testamento” a cura di L. Moraldi della UTET.

Ciao
_________________
“Dokeîte hóti eirénen paregenómen doûnai en tê[i] gê[i]; ouchí, légo humîn, all' è diamerismón.” (Lc 12,51)

Waylander · Joined: 28 Jan 2005 Posts: 654 Location: Roma

Gesù disse loro: "Andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura" (Mc 16,15)

Allora aprì loro la mente all'intelligenza delle Scritture e disse: "Così sta scritto: il Cristo dovrà patire e risuscitare dai morti il terzo giorno e nel suo nome saranno predicati a tutte le genti la conversione e il perdono dei peccati, cominciando da Gerusalemme (Lc 24,45-47)

Il testo greco dice "panta ta etne" per cui ovviamente si riferisce a tutti i popoli.

528 L'epifania è la manifestazione di Gesù come Messia d'Israele, Figlio di Dio e Salvatore del mondo. Insieme con il battesimo di Gesù nel Giordano e con le nozze di Cana, (229) essa celebra l'adorazione di Gesù da parte dei « magi » venuti dall'oriente. (230) In questi « magi », che rappresentano le religioni pagane circostanti, il Vangelo vede le primizie delle nazioni che nell'incarnazione accolgono la Buona Novella della salvezza. La venuta dei magi a Gerusalemme per adorare il re dei Giudei (231) mostra che essi, alla luce messianica della stella di Davide, (232) cercano in Israele colui che sarà il re delle nazioni. (233) La loro venuta sta a significare che i pagani non possono riconoscere Gesù e adorarlo come Figlio di Dio e Salvatore del mondo se non volgendosi ai Giudei (234) e ricevendo da loro la Promessa messianica quale è contenuta nell'Antico Testamento. (235) L'epifania manifesta che « la grande massa delle genti » entra nella famiglia dei patriarchi (236) e ottiene la « dignità Israelitica ». (237) (Catechismo della Chiesa Cattolica)

Vi dichiaro dunque, fratelli, che il vangelo da me annunziato non è modellato sull'uomo; infatti io non l'ho ricevuto né l'ho imparato da uomini, ma per rivelazione di Gesù Cristo. Voi avete certamente sentito parlare della mia condotta di un tempo nel giudaismo, come io perseguitassi fieramente la Chiesa di Dio e la devastassi, superando nel giudaismo la maggior parte dei miei coetanei e connazionali, accanito com'ero nel sostenere le tradizioni dei padri. Ma quando colui che mi scelse fin dal seno di mia madre e mi chiamò con la sua grazia si compiacque di rivelare a me suo Figlio perché lo annunziassi in mezzo ai pagani, subito, senza consultare nessun uomo, senza andare a Gerusalemme da coloro che erano apostoli prima di me, mi recai in Arabia e poi ritornai a Damasco. (Gal 1,11-17)

@ Polymetis: guarda che condivido il tuo giudizio su Meier, che a volte sembra cercare più l'approvazione dei colleghi che il rispetto pieno della dottrina e la sua "cedevolezza" ad esempio sulla verginità perpetua di Maria è irritante, anche perchè essa è verità di fede. Tuttavia Meier ha delle attenuanti, dovute soprattutto all'ambiente in cui si trova a operare e che come tu sai è fortemente anticattolico e influenza in maniera notevole le posizioni degli stessi studiosi cattolici, i quali finiscono per non "difendere" in maniera convinta anche verità fondamentali. A volte ho la sensazione che molti studiosi cattolici facciano i salti mortali per non sembrare troppo cattolici, quasi fosse una colpa, mentre il non essere pienamente cattolico rappresenterebbe una specie di lasciapassare nel mondo accademico e un sostegno alla loro credibilità. Tenendo dunque conto dell'ambiente in cui è stata scritta, l'opera di Meier, oltre a difetti, ha anche pregi, tra cui non ultimo il contrastare la tendenza di alcune scuole, soprattutto americane, a "ignorare" i vangeli e in generale il NT in favore di fonti pagane e soprattutto apocrife (vedi la fascinazione della Pagels per Tommaso).
Bud poi è persona intelligente e molto preparata, con una solidissima base storica, e son certo che individuerebbe subito i punti deboli e quelli di forza di Meier, che continuo a consigliargli, tenendo conto di quanto detto sinora Wink

Bud Spencer · Joined: 29 Sep 2004 Posts: 841

Grazie Way. La tua analisi è giusta, soprattutto per quanto riguarda la "carriera" di teologi e scrittori di storia religiosa. Una certa "eresia" è quasi indispensabile per far carriera nell'università (anche in quelle cattoliche) e soprattutto nell'editoria. Non parlerò del cinema perché la situazione lì è sin troppo evidente. Si è visto con Mel Gibson, che ha proposto una sacra rappresentazione, come se ne fanno da secoli, e ha subito l'ostracismo di tutti gli apparati produttivi, della distribuzione e del marketing cinematografico, oltre a subire un fuoco di sbarramento impressionante nei mass-media.

Nell'editoria, si respira una brutta aria anche in Italia. I libri "cattolici" vengono abitualmente "affettati" per non offendere le sensibilità. Paradossalmente ciò accade mentre il papa viene celebrato nel modo che vediamo. Non lasciamoci ingannare: viene celebrato il personaggio e la sezione più "accettabile" del suo insegnamento, non il suo significato profondo. Annota una voce critica, Blondet:

C'è da tremare, a rileggere il Vangelo: “beati voi quando gli uomini vi odieranno e vi metteranno al bando e v’insulteranno, e respingeranno il vostro nome come scellerato a causa del Figlio dell’Uomo”. Ma “guai a voi quando tutti gli uomini diranno bene di voi”

Forse non si adatta al caso. Ma è un pungolo.

Quanto a Notre Dame (se è l'università dell'Indiana a South Bend), un gruppo di studiosi cattolici "fedeli" , anni fa, l'abbandonarono. E uno di loro, molto noto negli States, E. Jones, scrisse persino un pamphlet intitolato "Notre Dame è ancora cattolica?".

Comunque mi leggerò il Meier "cum grano salis".