Gruppo di studio e documentazione
Archivio storico in sola lettura dei 18.154 messaggi scambiati dal 17 giugno 2004 al 1° ottobre 2007.
Una testimonianza unica di tre anni di ricerche e confronti intorno al mistero di Rennes-le-Château,
conservata per documentare una stagione irripetibile della sua storia. |
|
 Search |
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Madeline
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 451
Location: Settimo Cielo
|
 Posted: 10 May 2005, 3:15 pm Post subject: |
|
|
| Cryptens wrote: | | Madeline wrote: |
Chissà perchè, nella stessa identica situazione, voi "argomentate razionalmente", gli altri "alimentano la polemica", mah... |
Madeline, mi spiace che tu non distingua chi argomenta da chi fa polemica. Prova a leggere con più attenzione i post: potrai notare che, a fronte di ragionamenti sereni (anche se per qualcuno spiacevoli), c’è chi attacca a testa bassa e occhi chiusi facendo riferimento non all’oggetto dei ragionamenti, ma unicamente a quello che a torto crede di sapere, o meglio pensa di intuire, sulle convinzioni religiose del proprio interlocutore. Della serie: “Sei ebreo? Fuori da questa Università”. Credimi, pensavo che quei tempi fossero passati da un bel pezzo!
Io, per mio conto, non facendomi certo intimorire dal primo becero cybermangiapreti della rete, continuo allegramente a frequentare il forum mantenendo accesa la fiammella del dubbio. |
Cryptens, io li ho letti bene i post e non ho bisogno di rileggerli. Anzi, ti dirò che la descrizione che hai fatto si sposa benissimo con il comportamento di Bud Spencer, che è il maestro qui dentro degli attacchi a testa bassa!
Il fattto che tu tenga accesa la fiammella del dubbio ti fa solo onore, magari lo facessero tutti, ci sarebbe più tolleranza.
ciao!
PS: Sai perchè un po' vi invidio e vi ammiro? Perchè siete capaci di più spirito di gruppo, vi spalleggiate molto bene contro gli infedeli, e sembrate così più forti.
Noi invece... per esempio, mai una volta che qualcuno sia intervenuto a sostegno di un mio intervento!! Io ho provato a farlo un paio di volte ma ho ricevuto in cambio solo totale indifferenza. Essere battitori liberi è molto più faticoso.
Last edited by Madeline on 10 May 2005, 3:25 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
Advent
Joined: 08 Nov 2004
Posts: 207
Location: Milano
|
| Posted: 10 May 2005, 3:37 pm Post subject: |
|
|
Madeline, io non invidio per nulla chi afferma di avere radici profonde dentro sé, ma non si rende conto che anche i baobab di B-612 mettevano radici…
Essere uniti nella lotta agli infedeli è roba da fondamentalisti, e se c’è chi vuole continuare ad esserlo, lascia pure che sia.
Un albero è fermo, mentre un seme che viaggia nel vento vede centinaia di posti.
Quindi non sentirti isolata, ché hai dalla tua la libertà di fare ciò che vuoi del tuo pensiero e della tua vita, senza il vincolo di un concetto tanto astratto quanto la religione.
Mi spiace non avere maggiore tempo a disposizione oggi.
Un caro saluto,
_________________
- Advent - |
|
| Back to top |
|
|
Bilù
Joined: 02 Apr 2005
Posts: 430
Location: Umbria
|
| Posted: 10 May 2005, 3:38 pm Post subject: |
|
|
Madeline.. i ke'ce'???
Ti sostengo io... !!!!
_________________
.....Fatti non foste a viver come bruti, ma a seguir virtute e conoscenza....... |
|
| Back to top |
|
|
Madeline
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 451
Location: Settimo Cielo
|
| Posted: 10 May 2005, 3:45 pm Post subject: |
|
|
Avent Child, Bilù, devo dire che così però è più bello!
E' vero che è stimolante il confronto, ma è anche vero che avere dei riscontri positivi, e non solo negativi, è gasante!
Avent, grazie per le belle parole.
Ciao! |
|
| Back to top |
|
|
Cryptens
Joined: 14 Apr 2005
Posts: 112
Location: Dintorni di Roma
|
| Posted: 10 May 2005, 5:19 pm Post subject: |
|
|
Oh, Madeline, che hai capito? Ovvio che il dubbio è solo sulla bufala di RLC, non sulle cose serie!
E cerca di non essere triste, che, se pur non la pensiamo allo stesso modo, virtualmente non sei sola!
Diamine, una buona parola non si nega a nessuno, figuriamoci a chi come te interloquisce in modo così piacevole ed educato!
_________________
Le radici profonde non gelano. |
|
| Back to top |
|
|
Cryptens
Joined: 14 Apr 2005
Posts: 112
Location: Dintorni di Roma
|
| Posted: 10 May 2005, 6:23 pm Post subject: |
|
|
E poi un’altra cosa, Madeline.
Lo spirito di gruppo nasce proprio da quelle radici profonde, che attingono a secoli e secoli di valori immutati, granitici, che si basano su una sola Verità ... ... Stop. Mi autocensuro. Non è questo il tempo, né il luogo.
Ma un’ultima cosa vorrei dire, non per fare vane difese (non ce n’é bisogno), ma perché mi sembra un dato oggettivo. Da quanto tutti possono constatare, Bud non attacca, ma si difende in modo eccellente. La qual cosa peraltro, come insegna von Clausewitz, gli conferisce non poco vantaggio sul malcapitato avversario!
Con simpatia.
_________________
Le radici profonde non gelano. |
|
| Back to top |
|
|
Xena
Joined: 30 Mar 2005
Posts: 965
Location: Bari
|
| Posted: 10 May 2005, 6:36 pm Post subject: |
|
|
........The Neverending Story......
_________________
Dio li fa. Chuck Norris li accoppa, MacGyver li aggiusta. KITT li turboboosta, Xena li pesta e Charles Bronson li impallina! |
|
| Back to top |
|
|
domig
Joined: 30 Jun 2004
Posts: 1234
Location: roma
|
| Posted: 10 May 2005, 6:37 pm Post subject: |
|
|
@ Way
senza chiamare in causa il Signore per queste stupidaggini, sai bene che è quasi sempre puerile rispondere alle provocazioni… e dico che lo sai bene perché dopo la terza volta hai finalmente postato (indirizzandolo a me) un sano e lucido intervento. E anche questo è un passo avanti.
Vedi, caro Way, nelle scienze esatte esistono proprio poche diatribe… si usano le dimostrazioni “ab absurdo” con le quali, partendo dalle premesse proposte, se queste sono errate, si ottengono risultati sbagliati. Ma con il tema di questo forum, e col linguaggio in genere, si può serenamente andare avanti all’infinito…
il “perdente”, in questo tipo di disputa, perde non perché non ci siano più argomenti, ma perché lui non è più capace trovarne… in astrazione esistono, e continuano ad esistere per entrambe le parti… mi spiego?
nelle epoche oscure, siccome l’uomo non ha molto tempo da perdere, lo “stop” veniva fissato dal rogo dell’inquisitore (a qualsiasi chiesa appartenesse) non dalla confutazione “dimostrata” dell’eresia. Ogni volta che qualcuno ha chiesto scusa, in un passato c’era stato un errore.
Io credo in Dio, eppure so che NON c’è dimostrazione da “scienza esatta” della sua esistenza. L’unica sarebbe la logica fisica che vede un Effetto derivare sempre da una Causa, ma Polimete l’ha smontata in quattro e quattr’otto… Eppure la cosa non mi preoccupa perché, secondo me, Dio non ha disogno di dimostrazione. Per me esiste e basta.
Già queste mie poche righe potrebbero fornire argomento per un libro di confutazione, il quale potrebbe divantare materia per un altro e così via, all’infinito, come nei giochi di specchi di Borges.
Io non so il latino, né il greco né l’ebraico… so solo un po’ di italiano.
Sulla mia Bibbia (CEI, Con Approvazione Ecclesiastica) leggo “terribile è questo luogo”.
Consulto, per eccesso di prudenza, due o tre dizionari di italiano e non leggo alcun “venerabile”.
Un tizio mi dice : “guarda che – terribile - non è proprio “quello”, perche in latino, aramaico e ugrofinnico significa “quello più una sfumatura”.
Io rispondo: “Lo stai dicendo tu che (absit iniura verbo) non sei nessuno. Perche dovrei fidarmi di te? Io so solo l’italiano e mi fido solo della mia Bibbia Italiana CEI (Con Approvazione Ecclesiastica) e dei miei vocabolari… se il traduttore l’ha tradotta così e un collegio apposito gliela ha approvata, significa che va bene così”.
L’altro mi dice: “ d’accordo, sta bene, però tu cerca di capire… alcune Bibbie, sempre approvate, lo riportano differentemente…”
Io rispondo: “E a me cosa interessa? La Mia Bibbia (CEI, con approvazione ecclesiastica) lo riporta così, e io mi fido solo di lei e dei dizionari"
L’altro: “Ma…”
Io “Bibbia CEI…”
Questa storia può durare a lungo e, nella sua semplicità, ha anche lei una sua logica.
Una soluzione per l’altro sarebbe tradurre una Bibbia, riportare il Terribile con Venerabile, farsi approvare il tutto dall’Episcopato Italiano, pubblicarla e riuscire a verdermene una copia.
Un’altra soluzione sarebbe fottersene di quello che penso io.
Non mi addentrerò nell’analisi delle tue considerazioni, che mi sembrano inoppugnabili.
Riconfermo tuttavia, fino alla virgola, le mie, alle quali le tue argomentazioni fanno riferimento.
In alcuni periodi ho moltissimo tempo libero; in altri ne ho davvero poco… ti assicuro che quello attuale è uno di questi ultimi, ma anche quando ne ho da buttare cerco di spenderlo in cose interessanti, o almeno divertenti.
un caro saluto
@ Madeline
cara Made, ti rispondo in ritardo dicendoti che ho molto apprezzato la tua divertente approvazione ad un mio vecchio post.
L’affiatamento di gruppo deriva da comunanza di intenti.
Si frequenta un forum per molti motivi: per chiacchierare, per leggere od esporre qualche teoria, per passare il tempo, per imparare qualcosa, per insegnarla, per rimediare donne, per allacciare amicizie, per farsi due risate, ecc ecc… pensa che, fra questa varietà di motivazioni, si può anche frequentare un forum per tentare di impedire ad altri di frequentarlo!! Sembra paradossale invece, come tutto, ha anche questo una sua logica, specie considerando l’argomento trattato. Una cosa tipo : non vengo a portar pace, ma discordia… magari ci si guadagnano anche dei gradi sul campo!
Ma mentre per fare tutte le belle cose di cui sopra puoi essere da solo, nell’ultimo caso devi essere in gruppo, chè altrimenti non paralizzi niente, fai solo il solletico.
Eppure bisogna avere una mente “complottista”, per pensare a cose così assurde… e i singoli non hanno menti complottiste, e in fondo quando si annoiano, se ne vanno.
Dal momento che il “divide et impera” funziona così, il moderatore dovrebbe esistere anche per controllare queste cose, e cercare di contenerle… ma capisco che è un lavoro difficile e non saprei che consigli dare, anche perché i miei consigli sono quasi sempre sbagliati.
Ti sono vicino.
un caro saluto |
|
| Back to top |
|
|
Polymetis
Joined: 29 Mar 2005
Posts: 109
|
| Posted: 10 May 2005, 7:39 pm Post subject: |
|
|
Per Advent Child
“Per un ateo non c'è alcuna differenza tra Alchimia e Religione!”
E invece dovrebbe esserci. L’alchimia deriva dall’uomo, la moltiplicazione dei pani da Dio. Mentre con la scienza, che indaga questo mondo terreno, puoi appurare che l’uomo non ha il potere di trasformare il piombo in oro, quella stessa scienza non può dimostrare né che Dio esista né che non esista, quindi una possibilità resta aperta. Dio non è irrazionale come l’alchimia, è metarazionale.
Per Domig
“il “perdente”, in questo tipo di disputa, perde non perché non ci siano più argomenti, ma perché lui non è più capace trovarne… in astrazione esistono, e continuano ad esistere per entrambe le parti… mi spiego?”
Non è detto. Dipende da quanto l’interlocutore è bravo a fare il sofista. Non è stata ancora prodotta alcuna argomentazione per intendere il terrbilis in maniera diversa da quella proposta dalla liturgia cattolica, questa discussione non esiste. E’ solo per amore della verità che il sottoscritto, platonico fino al midollo, corre dietro ai vari Gorgia e Protagora.
“Io non so il latino, né il greco né l’ebraico… so solo un po’ di italiano.
Sulla mia Bibbia (CEI, Con Approvazione Ecclesiastica) leggo “terribile è questo luogo”.”
Insisti nel tuo pensare in italiano. “Terribile è questo luogo” è la migliore traduzione possibile, quella che si avvicina di più ai testi originali, ma, come già detto, il termine italiano non rende giustizia al termine ebraico (nel TM), greco (nei LXX), e latino (nella Vulgata).
La prima cosa che mi hanno insegnato al liceo classico è che “ogni traduzione è sempre un tradimento”. Tradurre è tradire. Leggere Omero in italiano è esattamente come leggere la Divina Commedia in tedesco, dunque fare esegesi sulla Bibbia partendo dal testo italiano è al limite della follia. Ovviamente sto parlando di un livello di esegesi che indaga la semantica dei termini, assolutamente non rendibile da una lingua all’altra. Quanti sanno che a quel “Vattene Satana!” che Gesù urla a Pietro sta dietro un composto greco che significa “torna dietro a me Satana”? La CEI è la traduzione ufficiale della Chiesa, ma neppure i nostri esegeti possono fare una cosa impossibile, cioè tradurre. Infatti da decenni la filosofia del linguaggio si pone la seguente domanda: “E’ possibile tradurre?”. Se parliamo di tradurre dal francese all’italiano la risposta potrebbe essere sì, ma non per i testi poetici. Per questo riguarda il greco non sono rendibili decentemente né i testi poetici né quelli in prosa. Il lessico di Tucidide o di Polibio va scrutato sin nel profondo dei temi e dei radicali, altrimenti non sa di nulla. In misura ancora maggiore nessuno è mai riuscito a rendere in italiano una poesia di Saffo, che resta una vetta.
“Lo stai dicendo tu che (absit iniura verbo) non sei nessuno. Perche dovrei fidarmi di te? Io so solo l’italiano e mi fido solo della mia Bibbia Italiana CEI”
E allora consulti un dizionario di ebraico, anziché uno di italiano, il che è un’operazione senza senso.
“Questa storia può durare a lungo e, nella sua semplicità, ha anche lei una sua logica.”
Non ha nessuna logica. Le tue asserzioni vorrebbero elevare l’ignoranza a valore.
“Una soluzione per l’altro sarebbe tradurre una Bibbia, riportare il Terribile con Venerabile”
No, sarebbe un errore. Perché si può venerare un santo come Francesco senza averne alcun timore. Quel terribilis della Genesi invece indica una venerazione che viene dal timor di Dio.
Ciao
_________________
“Dokeîte hóti eirénen paregenómen doûnai en tê[i] gê[i]; ouchí, légo humîn, all' è diamerismón.” (Lc 12,51) |
|
| Back to top |
|
|
domig
Joined: 30 Jun 2004
Posts: 1234
Location: roma
|
| Posted: 10 May 2005, 8:15 pm Post subject: |
|
|
Caro poli
In un mio intervento scrissi che di te mi restavano da capire ancora un paio di cose…
Tu fosti gentile e non mi facesti perder tempo: nel post di risposta me le chiaristi entrambe.
Ti ringrazio.
Ora non mi servi più.
Se sei intelligente come hai già dimostrato e se hai letto con attenzione quel che ho scritto a Way capirai che, almeno per ora, io e te non abbiamo niente da dirci.
Per “seppellire” i post esistono tecniche più fini.
un caro saluto
------------
Ad palliora |
|
| Back to top |
|
|
Madeline
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 451
Location: Settimo Cielo
|
| Posted: 10 May 2005, 9:34 pm Post subject: |
|
|
@ Cryptens
| Quote: | | "Oh, Madeline, che hai capito? Ovvio che il dubbio è solo sulla bufala di RLC, non sulle cose serie!" |
Ma non è un po' la stessa cosa? Se si scopre che RLC non è una bufala, è un guaio serio per voi credenti, o no?
Ora non mi sento più sola, grazie anche a te, ma la prossima volta che Bud, o chi per lui, attaccherà te lo farò notare, felice di sbagliarmi!
@ domig
E' un vero piacere leggere le tue sagaci parole, nessuno qui è alla tua altezza e sono molto orgogliosa che tu mi abbia "parlato", ci speravo tanto. Condivido, come sai e ti ho già evidenziato, tutto quello che dici e come lo dici. Hai un'abilità unica nell'argomentare, si vede che ti diverti tanto, ed è per questo che mi diverto leggerti.
Ma la mente "complottista" di cui parli per me non è il frutto di un comportamento organizzato e studiato a tavolino, è un atteggiamento naturale di accumunanza d'intenti che a noi manca, proprio come dice Cryptens, non avendo noi nulla in cui credere. Credo sia naturale e difficilmente controllabile, bisogna prenderne atto e usare anche noi le loro stesse armi, uniti e compatti!! Sempre che tu non sappia cose che noi non possiamo sapere.
In me avrai sempre un'alleata, anche se tu credi e io no, un caro saluto anche a te. |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 11 May 2005, 3:21 pm Post subject: |
|
|
Caro Advent eccomi qua.
Riprendiamo il discorso lasciato, ma faccio una premessa.
Mi pare che ormai le cose stiano così: ci sono i “credenti” in RLC, che non vogliono sia messo in dubbio il loro sogno (nel sito nero molti interventi dicono proprio questo: lasciateci sognare, è così bello crederci ecc ecc ).
Poi ci sono gli “eretici” come me, che - come fanno d’altronde gli storici di qualunque estrazione – la considerano una specie di scherzo un po’ trash ma ben riuscito.
Io sono l’eretico. Voi siete gli “ortodossi”. Curioso, ma le cose stanno così. E ora veniamo ad rem:
| Quote: |
Ciao Bud, scusa ma quando scrivi "padre putativo" parlando di Giuseppe (e lo stesso vale per Polymetis quando dice "Abbiamo forse motivi per non crederci?"), per me rientri già nel novero dei "fanatici"
|
Alé, sono un “fanatico”. Mi piace parlare di storia e affini. Ma continuamente, da un po’ di tempo, mi sento sparare di queste affermazioni, spesso a freddo, per il semplice fatto che ho scritto qualcosa. Ho scritto che Giuseppe è il padre putativo, o è stato considerato il padre putativo di Gesù e in questa veste veniva considerato certamente da un prete francese dell’ottocento e mi sento dare del “fanatico”. A prescindere dalla questione che Giuseppe fosse veramente il padre putativo di Gesù (questione che qui non possiamo avvicinare) così era considerato da artisti e popolo, per secoli, per millenni. In quanto padre (putativo) Giuseppe, per tradizione, era raffigurato anche mentre teneva in braccio il bambino. Come Maria. Questo ci interessa. Ecco perché non c’è nulla di strano nel fatto che nella chiesa di Saunière come nella parrocchiale di Vigigulfo, nella prepositurale di Cesano Boscone e nel chiesone centrale di Cinisello Balsamo ci siano una statua di Giuseppe+Bambino e una della Madonna+Bambino.
| Quote: |
Insomma, i cattolici usano due pesi e due misure diverse (il cui arbitrario valore è deciso in base alla fede religiosa) per parlare di eventi assurdi. E questa differenza di trattamento, che per un ateo non ha nessun valore, scredita immediatamente gli interventi di chi, come te, crede in una madre vergine, oppure che si possano moltiplicare i pani ed i pesci, ma esclude a priori che si possa trasformare il piombo in oro. Per un ateo non c'è alcuna differenza tra Alchimia e Religione! Quindi il tuo rigore storico e scientifico non sono poi tanto "rigorosi".
|
Dunque il fatto che mi si presuma (anche giustamente, per carità) un cattolico mi “scredita”. Dunque “screditi” anche il musulmano che crede che il Corano sia il libro dettato da Dio. L’ebreo che crede di essere parte del popolo eletto. O i sikh, che credono nell”Ek ong gar” e ai miracoli di Guru Nanak. Soltanto che al musulmano non ti azzardi a dirlo (chiaro), all’ebreo men che meno (ovvio) e al Sikh neanche perché ti prenderebbero in antipatia e forse ti mollerebbe anche un cartone (giustamente, credo).
Tra l’altro, ho riguardato i miei ultimi 70 post (olre non sono andato) e non ho trovato tracce di omelie da me pronunciate sulla verginità di Maria o simili, mi sono sempre e soltanto limitato a parlare di RLC, e quando attaccato, perché evidentemente “percepito” come cattolico ho risposto con ironia o sarcasmo. Embé, non m’è lecito difendermi? Qui mi s’attacca in quanto si presume che io creda alla Verginità di Maria e alla moltiplicazione dei pani e dei pesci. Sono argomenti che ora non voglio trattare perché non c’entrano niente. Questa è intolleranza, bella e buona, quella che ha costretto Kramer a parlare del crescente problema dell’”antisemitismo degli intellettuali”(ma anche degli asini), cioé l’anticattolicesimo. Un altro mi pare colui che si fa chiamare The Guardian mi ha detto che i cattolici (anche quelli presunti, si badi) non devono “insozzare” il forum. Questa è discriminazione della peggior specie. Se io fossi un ebreo si chiamerebbe antisemitismo. Se fossi un nero razzismo. Se fossi un nano idem come sopra. The Guardian è di quelli che si avvicinano al “diverso” e gli danno del “finocchio” guardandolo negli occhi?
Advent trovami dove ti ho parlato del piombo, dell’oro e dell’alchimia. Me l’hai messo in bocca tu. L’Alchimia, intendiamoci, può essere intesa in molti modi. E’ esistita anche un’alchimia cristiana ma non mi sembra sia il caso di parlarne qui, ci porterebbe troppo lontano.
| Quote: |
Anche perché ho argomentato ampiamente le mie posizioni, e nonostante ciò, se è vero che "le stranezze sono negli occhi di chi guarda" (parole tue), è altrettanto vero che non si dovrebbe guardare "la pagliuzza nell'occhio altrui, quando nel tuo c'è una trave" (parole del Cristo).
E quindi te lo chiedo, più come qualcosa di personale, che come qualcosa di legato a RLC, visto che comunque ti trovo una persona ragionevole: perché i cattolici dovrebbero avere l'esclusiva sull'assurdo, sui miracoli? Perché ti senti legittimato a credere nei dogmi ma vuoi applicare il metodo storico/scientifico alle vicende del nostro pretazzo Saunière?
|
Ancora una volta vengo attaccato in quanto presunto cattolico (che poi sia vero non ha alcuna rilevanza, visto che non ho enunciato a te la mia appartenenza religiosa, e certamente non in questo thread, né negli ultimi 50). Dogmi, miracoli e fede cristiana, insomma, non hanno alcuna rilevanza quando si tratta della formella del prete Saunière, del pavimento a scacchi identico a quello della parrocchiale di Cinisello Balsamo, del diavoletto e di tanti altri aspetti di questo bel Luna Park. Io argomento in base al contesto.
Chi crede nei “dogmi” non può applicare il metodo storico scientifico alla realtà che lo circonda, dici tu? E perché? Sarebbe una novità. Gli storici della scienza individuano le radici della scienza nei conventi del Trecento, in mezzo a persone che credevano ai “dogmi”, guarda un po’. Fortunatamente non siamo nella Francia di Robespierre, nella Cambogia di Pol Pot o nella Russia di Stalin quando se credevi nei “dogmi” ti sotterravano.
Guarda che anche il tuo ateismo è un atteggiamento fideistico: tu non sai se Dio esiste o no; non puoi averne la prova, semplicemente “credi” che non esista. L’ateismo è un fideismo tale e quale le religioni, ma soltanto meno formalizzato. “Credere” che a RLC ci sia un segreto è un altro atteggiamento totalmente fideistico e irrazionale. Perché credi che ci sia un segreto? Perché te lo hanno raccontato in un libro? Questo non significa avere fede? Ecco perché chi crede in RLC, prodigio senza prodigi, miracolo che non si sa neppure perché è che miracolo, è un religioso, un ortodosso e un superstizioso. Infatti crede al Libro, anzi ai Libri ( Baigent, De Sède, ecc ecc non so sono tanti e si somigliano tutti come le cozze).
Mi sono iscritto mi pare agli inizi di ottobre e ho fatto discussioni interessanti, e per me utili, quasi professionali (mi aiutano ad affinare gli strumenti dialettici, e la scrittura veloce) con Clio, Domig, Santulli, Alfred, Fabio ecc ecc. Dopodiché ad un certo punto pare non possa parlare “perché cattolico”. Bizzarro.
I miracoli, Advent, cosa c’entrano in questa storia? Si attribuiscono miracoli a Saunière? Sono stati osservati “eventi soprannaturali” a RLC? Mi pare di no. E infatti non contesto alcunché di questo tipo. Inoltre RLC non è una Chiesa, un Culto o una Setta, dunque non ledo la dignità di nessuno parlandone. Ho scritto centinaia di interventi sembre incentrati sulla probabilità storica, desunta dal contesto, di interpretazioni arbitrarie inserite volutamente da autori in malafede come De Sède, Baigent ecc. Questa è la mia legittima opinione.
Poniamo che Saunière fosse un taumaturgo, cui si attribuiscono prodigi del tipo:
a) cammina sull’Aude (il fiume);
b) vola sul Bezu con le vesti svolazzanti;
c) resuscita Bigou il suo predecessore e lo fa apparire in cima alla Tour de Magdala;
d) Moltiplica i biscotti di Marie e i pesci che gli regala l'amico Tiburce Caminarde;
e) canta con voce di castrato melodie sublimi
Poniamo che, in seguito a tali presunti prodigi, si sia creato un culto e un pellegrinaggio, con migliaia di persone che vanno alla tomba di Saunière e pregano davanti alla formella n. 14. Poniamo, questo è il punto, che il tutto fosse formalizzato in un culto, che si dà anche un nome. In questo caso, se usassi sarcasmi, sarei irrispettoso di un sentimento “religioso”.
Ma tutto questo non accade. Anzi è il contrario: la chiesa è una chiesa cattolica CONSACRATA, gli oggetti sospettati sono formalmente appartenenti al culto cattolico, e dunque la mancanza di rispetto e addirittura il vilipendio è nei confronti di questo culto e di questa religione. Eppure né io ne Waylander facciamo mai notare questa cosa. Ci limitiamo a discutere, ancora una volta, delle connessioni storiche. E basta. Dunque se verrò ancora attaccato in quanto cattolico o presunto cattolico mi difenderò ancora. Dopotutto, se mi chiamo Bud Spencer ci sarà un motivo, no? Se il mio nick fosse Madre Teresa, farei meno a pugni.
Comprendo certo che dovrei pormi in modo più semplice con i nuovi arrivati. Qui lo ammetto. In questo senso: libri, televisione, loschi figuri come Giacobbo continuano a convincere nuove persone che Saunière avrebbe fatto miracoli, trovato la tomba di Cristo o simili. Arrivano qui, convinti di trovare la Verità, e trovano i sarcastici come me che ridono (sì ma chiariamoci: ho scritto centinaia di interventi seri, prima), Beh, questa "teoria" è stata ormai scartata da ogni ricercatore serio e anche distratto. In realtà non si è mai trattato di una teoria ma di un’ipotesi fantasiosa, senza base. Se qualcuno continua a crederci, e pensare che i “cattolici” si affollino su questo forum per “nascondere la verità”, può presumere - errando - che abbiano un’aggressività che non hanno. Personalmente, ripeto, ho sempre visto e continuo a vedere RLC come un affascinante puzzle, una sciarada. Ma senza basi storiche, senza verità “terribili”. Un mito popolare, un po’ trash. Come i Cerchi nel Grano, come gli UFO. Come Guerre Stellari e Buffy il Vampiro. E se qualcuno, anzi legioni di persone, investigano, cercano, chiedono e "sperano", non mi interessa. Ma il Luna Park non è solo loro, è anche mio.
Un ultima cosa, probabilmente c’è stato un cambio generazionale nel forum. Precedentemente si comunicava molto tramite ironia e ironie (Clio, Domig, Alfred ma anche Xena ecc), ultimamente pare meno in voga. Perfetto, si adatteranno i moduli linguistici. Non si è mai certi di chi leggerà i propri messaggi. L’accenno all’autore di De verloren Koning en de bronnen van de Graallegende dell’editore Kultuur ecc ecc era ovviamente ironico (resto convinto che nessuno del forum sappia leggere l’olandese a parte forse Clio che spesso mi sorprende). Era ironia, e uno dei miei soliti interlocutori, che so, Domig per esempio, l’avrebbe colto. Alfred infatti l’ha capito. Mentre “The Guardian” non l’ha colto e ha dato origine ad un’imbarazzante questione. Allegoricamente parlando mi ha guardato malissimo. Forse non solo lui/lei adesso non ricordo. E’ come quando dici una battuta e nessuno ride in una stanza. Uno ridacchia, gli altri ti guardano storto. C'è sempre quella che scoppia a piangere o si arrabbia. E’ imbarazzante. Una volta mi è capitato ad un funerale. In tre risero sino a strozzarsi, in dieci mi guardarono malissimo. Adoro fare gaffe anche nella vita reale. Ma insomma, farne una questione di orgoglio personale…Son solo parole ragazzi. Anche RLC è fatta solo di parole. La realtà è un’altra cosa.
Vostro Bud |
|
| Back to top |
|
|
Madeline
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 451
Location: Settimo Cielo
|
| Posted: 11 May 2005, 4:18 pm Post subject: |
|
|
@ Cryptens
Eccoci qui, come ti avevo promesso. Leggi attentamente questo ultimo lunghissimo... non so come chiamarlo... di Bud Spencer.
La sua superbia è tale che non si "abbassa" a parlare con i diretti interessati, che gli hanno mosso le accuse di cui parla; no, parla, volutamente, solo ad Avent.
Parla ad Avent apertamente di The Guardian e velatamente di me, ma senza fare il mio nome, per carità! Recentemente ha anche ironizzato in modo cattivo sul mio nick ...
Lui deve capire una cosa, che i suoi interlocutori, qui dentro, non sono solo i suoi amici, deve imparare a dialogare anche con le diversità.
Solo così cesserà di sembrare arrogante, presuntuoso e saccente.
Non c'è cosa più antipatica, come sto facendo io ora per scimmiottarlo, di parlare di qualcuno a qualcun altro sapendo benissimo che l'altro è lì che sta leggendo anche lui.
E' l'atteggiamento più volutamente superbo che ci possa essere.
Ok, sì, questo non è un attacco, si chiama "provocazione".
E lui è abilissimo a provocare.
Provoca, gli altri reagiscono attaccando, e lui dice: ma sono loro che mi stanno attaccando!
Troppo comodo.
Vorrà dire che gli "altri", quelli che non fanno parte della schiera dei suoi eletti, d'ora in poi si limiteranno a saltare la lettura dei suoi messaggi, così come ci auguriamo che farà lui con i nostri.
Attenzione, questo non è un attacco nei suoi confronti, è una difesa a una sua provocazione.
Sarebbe stato completamente diverso, e lui lo sa benissimo, se le stesse cose le avesse scritte rivolgendosi ai diretti interessati.
Ma lui no, non si "abbassa" ai nostri livelli di poveri "nuovi arrivati".
Questo non è un club privato, ti prego di farglielo presente, mi dispiace per lui.
E con questo ti saluto, caro Cryptens, e ti prometto di non tornare più sull'argomento.
ciao,
Maddy
Last edited by Madeline on 6 March 2007, 11:40 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 11 May 2005, 4:44 pm Post subject: |
|
|
Senti un pò "Maddy", io stavo scrivendo ad Advent. Sinceramente non pensavo a te. Sono mesi che ti senti "attaccata" anche quando si scrive ad altri. A questo punto non mi sembri solo suscettibile ma decisamente paranoica. E' una situazione un pò imbarazzante.
Dov'è che vedi accenni diretti a te? Boh. Non mi sembra che sei una "nuova arrivata" 
Terribilis est forum iste
PS
(Per Poly: so che la frase non è corretta)
Last edited by Bud Spencer on 11 May 2005, 5:02 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Alfred
Joined: 21 Jun 2004
Posts: 1320
|
| Posted: 11 May 2005, 4:57 pm Post subject: |
|
|
Qualche post fa è stata tirata in ballo la litre. Vorrei terminare il discorso (senza andare eccessivamente off-topic).
La presenza di una litre funebre sui muri perimetrali o all’interno di una chiesa non implica necessariamente l’inumazione del corpo del Signore del luogo all’interno dell’edificio. Essa, infatti, poteva essere allestita alla morte del Signore senza che questi vi fosse inumato *.
Il problema, nel caso RlC, non si pone. L’esistenza della cripta (con i relativi sepolcri) è provata.
* Bulletin de la Société de l'histoire de Paris et de l'Ile-de-France. (1899, pag. 162/164)
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.
Valéry. |
|
| Back to top |
|
|
Cryptens
Joined: 14 Apr 2005
Posts: 112
Location: Dintorni di Roma
|
| Posted: 11 May 2005, 5:42 pm Post subject: |
|
|
@ Madeline: Letto il messaggio.
Sursum corda! Prova ad essere più serena.
Ora devo scappare per un impegno sportivo. Approfondiamo domani.
Ciao.
@ Bud: suvvia, Lord Spencer, un minimo di cavalleria non ci starebbe poi tanto male, visto peraltro che siamo in mezzo ai Templari!
_________________
Le radici profonde non gelano. |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 11 May 2005, 6:12 pm Post subject: |
|
|
Ma sicuramente. Davanti ad un titolo come Lord Spencer, come potrei tirarmi indietro?
Madeleine, questa volta sinceramente non intendevo provocare te, ma "dialogare" anche se vivacemente con Advent Chil.
Comunque non ti provocherò più, sicuro che anche tu sarai gentile con me.
Okay? Per me è chiusa.
Bud |
|
| Back to top |
|
|
domig
Joined: 30 Jun 2004
Posts: 1234
Location: roma
|
| Posted: 11 May 2005, 6:30 pm Post subject: |
|
|
povero Bud  ...ce l'hanno tutti con lui perchè e piccolo e nero... è un'ingiustizia però!!
Eddài, Bud, non fare così, che poi mi fai diventare triste e mi vanno di traverso i rigatoni co' la pajata e la coda alla vaccinara... 
ahiahiahi... che brutta fine abbiamo fatto, amico mio...
appena si apre bocca, tocca subito giustificarsi, e da una parte e dall'altra...
Ieri ho detto a mia figlia "è un brutto mondo, figliola... "
Mi ha risposto "Vero, Pà... ma tu pure mica scherzi..."
E' che i giovani non ci capiscono
Famo 'na bella cosa, Bud...
mollamo tutto: moje, fiji, amici, lavoro... macchè ce frega!
rimedio un par de bijetti aerei per il Brasile se n'annamo a vive lì, co' la panza all'aria, fra sole, mare e belle donne, come du' Nababbi...
Ehhh?
Che ne dici?
Ce stai? |
|
| Back to top |
|
|
Bud Spencer
Joined: 29 Sep 2004
Posts: 841
|
| Posted: 11 May 2005, 6:35 pm Post subject: |
|
|
Carissimo, stavo cercando di collegarmi al sito del mio commercialista, quando mi son detto, è impossibile che Domig resista così a lungo, famoce n'a capatina ancora.. 
| Quote: |
mollamo tutto: moje, fiji, amici, lavoro... macchè ce frega!
rimedio un par de bijetti aerei per il Brasile se n'annamo a vive lì, co' la panza all'aria, fra sole, mare e belle donne, come du' Nababbi...
|
Va pensata bene ma io ci sto. Facciamo così pianifichiamola con calma, senza fretta. Così "nun ce ripigliano più".
Panza all'aria e belle donne. Che vuoi che dica di no?
Buone fettuccine intanto, vecchio ratto del Tevere
(non t'offendere: io sono una pantegana del Naviglio) |
|
| Back to top |
|
|
domig
Joined: 30 Jun 2004
Posts: 1234
Location: roma
|
| Posted: 11 May 2005, 6:46 pm Post subject: |
|
|
se pò fa, se pò fa..
(vedi? l'organizzazione milanese? ...a noi ste cose ce mancano... nun ce pensamo...)
ok... un minimo di pianificazione e poi via... verso occidente... we're going wherethe sun keeps shining... |
|
| Back to top |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
