Rennes Le Chateau, la mia teoria

[Parsifal]

Salve a tutti,
premetto che sarò lunghetto quindi mi scuso in anticipo.
Esporrò il mio modo di vedere le cose su Rennes, senza offendere o sminuire il lavoro di nessuno, è semplicemente il mio punto di vista.
Inizio dicendo che per me l'unica certezza nel mistero di Rennes Le Chateau è che Sauniere si è arricchito immensamente da un giorno all'altro senza un'apparente spiegazione. Tutto ciò che è venuto dopo non è verità, o meglio tutto ciò che viene dopo è un afflusso ininterrotto di informazioni,teorie,indizi in equilibrio,tra realtà,fantasia e leggenda.
E in un'indagine costruttiva io parto dal dato di fatto certo, non da ciò che abbiamo costruito noi, si dico noi, perche il mistero di Rennes non l'ha creato Sauniere ma tutti quelli che ci si interessano (me compreso);ognuno cerca di trovare una spiegazione,ognuno porta avanti teorie diverse e il piu delle volte si è talmente accecati dalla sete di mistero creandolo in qualunque cosa; "guarda quella croce, è lunga mezzo millimetro in piu rispetto a una croce normale, è un segnale! Guarda quel teschio, ha 22 denti e sul 3° molare c'è scritto B.S. che forma un allineamento con la tibia e il femore incrociati! Le ho inventate sul momento ma è ciò che a cui si assiste leggendo un qualunque libro,guardando una qualsiasi trasmissione,la sete di mistero ci fa dissociare dalla realtà,e a cosa servono 3000 teorie diverse se poi il mistero diciamo cosi resta?
Partiamo dai fatti e lavoriamo esclusivamente su quelli.
Sappiamo che il nostro Sauniere si è ritrovato con una Chiesa fatiscente da riparare, e che il denaro non c'era.
Sappiamo anche che l'odierna Chiesa di Rennes sorge sul nucleo pre-esistente di un'altra chiesa (e questo non è ne un mistero ne un fatto strano, perchè il 99% delle chiese antiche sorge su un qualcosa di pre-esistente che non si vede o che comunque fa da fondamento).E non ci vuole ne il Radscan, ne un'intelligenza einsteniana per arrivare alla conclusione che sotto alla Chiesa di Rennes c'è qualcosa ma nessuno vuole che si sappia o si scopra, pena la (forse) risoluzione del mistero e la perdita di un'attrattiva turistica che fa capo a un budget mica da ridere.
Cosa puo esserci sotto la Chiesa? Potrebbero esserci i resti degli abitanti di Rennes (non a caso prima i defunti si seppellivano nelle chiese fino all'editto di Saint Cloud (spero di ricordare bene)),o il famigerato "Tombeau des Seigneurs".Ma perchè questo Tombeau è cosi importante?Solo perche la nostra Marie d'Ables è imparentata con un Gran Maestro Templare?Ma poi che senso avrebbe nascondere tutti i possedimenti sotto a una Chiesa?Basterebbe scavare per trovarli!E 2 pergamene, a meno che non siano manoscritti di Leonardo non ti portano soldi,sopratutto se non hai un ricettatore.E ipotizzando io sia il ricettatore,guadagnerei di piu ricettando pergamene antiche a un prete,o ricettando pergamene e ricattandolo di rivelare tutto?Quindi il nostro Sauniere ha trovato si qualcosa, ma dubito siano pergamene o genealogie,o comunque forse non solo quelle.
E una visita a Parigi non ti riempie le tasche di denaro.
Andare sotto la Chiesa di Rennes sarebbe un buon inizio per far luce sulla vicenda, invece di alimentare convinzioni e teorie delle piu varie, dal traffico di messe, alla lobby Sauniere-Gelis-Boudet.
Lavoriamo sul concreto, non sul "potrebbe essere",ma bisognerebbe dire, sia al comune di Rennes che al Drac, che basterebbe un po di buona volontà, e permettere scavi, indagini, magari ad un gruppo organizzato, non costituito per forza da Eisemann e Co,ma da ricercatori, da gente come noi che ogni giorno da il proprio sangue, la propria anima per cercare una risposta, lavorare a un tavolo di concertazione comune come questo forum e poi, con le dovute cautele e autorizzazioni procedere a scavi e/o indagini. Perche il mistero sembra andare in un'unica direzione, quello dell'indagine stagnante, che resta bloccata da se stessa, e si illude di andare avanti con teorie il piu delle volte fantasiose, non dimostrabili, che allungano il brodo ma non apportano nulla di concreto.
Io credo sia possibile far luce su tutto, per me gli unici 2 misteri sono la vita e Dio, per il resto,con buona volontà e impegno le soluzioni si trovano.
E Rennes non è un'eccezione, ne lo sarà mai.
Larga la foglia, stretta la via, dite la vostra che ho detto la mia.
_________________
Ciao!

[Mariano Tomatis]

[the captain]

messaggio annullato

[Sergei]

Il fatto dell'armadio e di quella camera segreta senza pavimento, non l'ho mai capita... mi pare c'è solo una piccola finestrella giusto?

Qualche espertone in materia mi/ci potrebbe chiarire l'utilità di tutto ciò?

[Mariano Tomatis]

[EneaQ]

[EneaQ]

[the captain]

messaggio annullato

[Mariano Tomatis]

[the captain]

messaggio annullato

[Alfred]

Ciao The captain e benvenuto.

Il consiglio che ti vorrei dare sul libro di Boudet è leggertelo tutto (in francese o in italiano non è un problema, visto che la traduzione è assolutamente fedele), magari anche solo un capitolo per volta. Poi, trai le tue conclusioni. Leggere il libro dopo aver letto quello che ne dicono gli altri creerebbe solo confusione, visto che trovare due opinioni convergenti sulla VLC è più unico che raro e che un libro non va letto con pregiudizi “di mistero” o di “non-mistero”.
Comunque, LVLC è un libro di storia e di linguistica; questa credo che sia l’unica tesi su cui tutti concordano…

Una cosa: in un post hai scritto che VIVA ANGELINA è legato al foglietto Sot Pecheur. Mi potresti spiegare perché.
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

[Mariano Tomatis]

[the captain]

messaggio annullato

[Mariano Tomatis]

[Mariano Tomatis]

P.S. Non vorrei essere frainteso: la possibilità che ci siano interessanti scoperte da fare, archeologiche e non, la valuto seriamente.
Questa pagina:
http://www.renneslechateau.it/rennes.php?id=10&cap=12
ad esempio, ha fatto molto arrabbiare gli scettici come Paul Smith!

_________________
Mariano Tomatis Antoniono

[Clio]

Si, Mariano, il tuo studio è veramente molto interessante e mi pare tutto anche alquanto logico.
Ma perché Smith si è incavolato? Secondo lui non dovrebbe esistere nemmeno la cripta?!

BB & baci
Clio
_________________
...e il tempio del Graal aveva la forma splendente di un ottagono...

[Mariano Tomatis]

Smith è uno schiacciasassi! E' veramente impossibile comunicare con lui... ha l'insulto facile, ed è sufficiente non trovarsi allineati sul suo totale negazionismo, che lui ti riempie di contumelie... che non sono fiorellini del Sussex ma improperi (molto poco) britannici
In privato i dettagli...
_________________
Mariano Tomatis Antoniono

[Alfred]

Ti ringrazio per l’info su Gélis.

Per quanto riguarda lvlc, la questione è piuttosto complessa. La maggior parte dei ricercatori sostiene che il messaggio c’è. Per esperienza personale posso confermare che solo dieci libri pubblicati su Rennes-le-Château sono scettici nei confronti del libro di Henri Boudet. Parlo dei libri di Putnam&Wood, Jarnac, Descadeillas, Mensior, i redattori dei Cahers di Rennes-le-Château, Denis. Alcuni, come Bedu, Ferté, Corbu&Captier e Garufi, non ne parlano approfonditamente o non ne parlano neanche (e la loro posizione rimane piuttosto ambigua). Tutti gli altri sostengono che c’è un messaggio codificato.
A rigor di logica, questo messaggio dovrebbe già essere stato decodificato o chiarito almeno nelle sue linee essenziali; ma non è così. Alcuni propendono per la rivelazione messianica, altri per quella ermetica, altri ancora per quella alchemica, ufologica e aurifera. Insomma: nessuno è d’accordo.
Ne consegue che:
Il messaggio è troppo complesso
Il messaggio non esiste

I metodi per decodificare i messaggi certo non mancano… C’è il metodo linguistico: la lingua Pun, l’Argot, l’utilizzo di acrostici. Il metodo ermetico, ovvero si celano simboli nel testo o nelle figure. Il metodo “classico”, ovvero si nascondono precisi riferimenti alla mitologia. Il metodo “Daffos”, ovvero si cerca di ricondurre ed adattare il testo a un fatto storico più o meno significativo.
Ogni autore che propende per l’ipotesi del messaggio cifrato sostiene di averlo trovato individuando il metodo di decodifica fra uno o due di questi.
Ora, o lvlc contiene centinaia di segreti diversi o ci sono delle ipotesi sbagliate. Visto che gli autori concordano difficilmente sulla natura o sul significato stesso del messaggio e non ci sono due teorie uguali; allora ci dovrebbe essere una sola teoria statisticamente giusta, oppure nessuna.
In definitiva, il mito della vlc rischia di auto-implodere, in quanto è impossibile che un’opera sia tutto e il contrario di tutto.
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.

[Advent]

[Alfred]

I redattori sarebbero Boumendil, Tappa e - forse - anche Rivière.
L'opinione di Rivière è ben nota: pubblicò l'Alphabet Solaire. Boumendil, Tappa e de Monts criticarono un po' il libro: loro preferivano i documenti.

Credo che l'articolo da te citato sia di un certo Rabuel. Comunque, se hai letto il terzo cahier avrai letto anche Goudonnet .
Iannaccone sta a metà.

Quindi, secondo te, il buon Rabuel non aveva tutti i torti?

Ok per il Sive Flos
_________________
E i suoi occhi troppo azzurri non vedono nulla e riflettono tutto.

Valéry.