CHIESA, INIZIAZIONE e CONTROINIZIAZIONE

[EneaQ]

sto rileggendo i libri di bizzarri.
l'impressione che ho e' che l'autore ce l'abbia con la controiniziazione o controtradizione in quanto nemiche dell'iniziazione vera e, mi pare, della chiesa.
vorrei lanciare una discussione per capire, aperta a cattolici e non.
non mi sono mai interessato di esoterismo (prima di adesso ) ma bene o male ho sempre bazzicato nel cattolicesimo.

la mia impressione e' che non esista un esoterismo cristiano cattolico accettato dalla chiesa.
non esiste una magia bianca ed una nera.
tutta la magia e' satanica.
la differenza tra religione e magia e' che nella prima ci si attiene in definitiva al volere divino nella seconda si cerca di forzare il soprannaturale secondo i propri voleri.
il bizzarri quindi, si erge a paladino di un'istituzione (la chiesa cattolica), brandendo la spada di guenon o altri iniziati "positivi", quando in realta' egli e' per questa stessa confessione, un "eretico" come quelli che dice di combattere.

insomma, si puo' in due parole spiegare cosa e' l'iniziazione e la contro iniziazione e, se hanno un barlume di ortodossia nel cattolicesimo?
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista

[Lenny Nero]

[quote="EneaQ"]sto rileggendo i libri di bizzarri.
l'impressione che ho e' che l'autore ce l'abbia con la controiniziazione o controtradizione in quanto nemiche dell'iniziazione vera e, mi pare, della chiesa. [/quote]

E’ esattamente quello che ripete una pagina sì e l’altra anche, come se sapesse che le sue argomentazioni sono così eterogenee e poco legate fra loro che ti vuol convincere a forza di ripetere il concetto.

[quote="EneaQ"]
la mia impressione e' che non esista un esoterismo cristiano cattolico accettato dalla chiesa.[/quote]

E come potrebbe?
Se da una parte esiste un esoterismo cristiano (vedi l’antroposofia di Rudolf Steiner; tenne innumerevoli conferenze per spiegare come grazie alla lettura dell’akasha abbia rivissuto gli eventi narrati nel vangelo, spiegando in chiave occulta molti episodi, “dimostrando” che cio’ che è narrato nei vangeli canonici era veritiero e con testi quale “L’occultismo dei Rosacroce”, “Il quinto vangelo” o “Il padre nostro” aggiunge addirittura dettagli visionari sulla vita di Gesu’ tra i 12 e i 30 anni.) dall’altra la Chiesa non puo’ accettare sistemi di pensiero che coinvolgano una genìa di entità spirituali che permeano questo mondo, un’organizzazione pluristratificata dell’essere umano, l’esistenza di un pleroma simil-gnostico alla base della creazione e dell’evoluzione del mondo o le teorie sulla reincarnazione.
(mi sembra che qui ci sia un piccolo esempio: http://digilander.libero.it/antroposofiaefuturo/scienza-occulta-07.htm).
Immaginiamoci poi se puo’ essere accettata la teoria dello Spirito Solare (nel senso che risiede davvero sul Sole; è identica alle teorie ebraiche sugli spiriti che governano i pianeti) o Cristo che è disceso in Gesu’ (che già deriva dalla fusione di due individui differenti nelle loro componenti fisica-eterica-astrale) che attraverso il sacrificio del Golgota ha permeato per mezzo del sangue di Gesu’ la Terra per ridarle una nuova spinta spirituale, dato che a causa delle antiche azioni di Arhiman-Mefistofele e Lucifero all’umanità fu prima nascosto il mondo spirituale e poi donato il libero arbitrio con la possibilità del male (anche se secondo Steiner questo fu un evento necessario in vista della separazione finale di tutti gli esseri, tra coloro che sono imprigionati nel mondo materiale e coloro che hanno riacquisito un occhio spirituale, quindi l’azione luciferica è pienamente giustificata!) e questo avevo condotto ad una fase storica di estremo impoverimento spirituale.
In tutto cio’ non si contemplano mai messaggeri intermedi fra l’individuo e il mondo spirituale, ma è l’individuo che deve prendere coscienza e visione!
Capisci l’assonanza con le teorie gnostiche…

[quote="EneaQ"]
non esiste una magia bianca ed una nera.
tutta la magia e' satanica. [/quote]

Per la Chiesa!
In realtà è noto che ne esistano di diversi tipi, ognuna legata ai diversi elementi della natura ed ovviamente il controllo degli elementi naturali e l’ingraziarsi gli dei non puo’ essere accettabile per la Chiesa.
Ma bollarla come ispirata dal demonio non ha senso per contenuti stessi della magia, è solo vecchia propaganda medievale.
Chi si avvale di certe formulazioni magiche invoca spesso Lilith-Ecate piuttosto che il dio Capro, in una curiosa commistione tra culti pagani in cui le varie divinità adorate nel corso dei secoli vengono associate fra loro.
Poi esiste una magia moderna come quella praticata dalla Golden Dawn che è molto incentrata su divinazione, colloqui con entità angeliche usando le tavole enochiane, viaggi astrali e riti che con l’Ordo Templi Orientis raggiunsero il massimo del sincretismo (culti egiziani-dottrine orientali-mistica ebraica e leggende graaliche!).
In tutto cio’ il cristianesimo è assolutamente escluso e di demoni neanche l’ombra.
A parte Abraxas e anche qui la gnosi ritorna…


[quote="EneaQ"]
il bizzarri quindi, si erge a paladino di un'istituzione (la chiesa cattolica), brandendo la spada di guenon o altri iniziati "positivi", quando in realta' egli e' per questa stessa confessione, un "eretico" come quelli che dice di combattere. [/quote]

Bizzarri non è un eretico.
Difende la tradizione cattolica dalla contro-tradizione, nel qual caso di stampo cainita, in cui molto superficialmente Bizzarri sostiene che il male venga adorato al posto del bene.
In realtà se hai letto il Vangelo di Giuda hai visto che il discorso è notevolmente piu’ complesso e come tutti gli gnostici questi contro-tradizionalisti cercavano l’illuminazione, la luce, non certo il buio.
Bizzarri dipinge questa contro-tradizione dai contorni indefiniti come una forma di satanismo praticato da mostri deformi nascosti nelle caverne prima e poi dagli amichetti di Saunière, magari nelle stanze di Villa Bethania; but please…
Se infine tutto il male fosse rappresentato da tutti quelli che non credono nella tradizione della Chiesa o nella Chiesa tout-court allora l’Armageddona sarebbe già stato vinto, no?

[quote="EneaQ"]
insomma, si puo' in due parole spiegare cosa e' l'iniziazione e la contro iniziazione e, se hanno un barlume di ortodossia nel cattolicesimo?[/quote]

Ne parlai in un altro post sul Vangelo di Giuda.
Mi pare evidente che tutto cio’ che è contro-iniziazione per definizione non è ortodosso per nessuno.
E’ lo svelamento di verità occulte spesso associato al recupero di antiche conoscenze e dottrine.
Anche in questo è un procedere al contrario, una specie di marcia indietro rispetto al cristianesimo paolino, per ripartire dalla mistica ebraica e tornare sempre piu’ indietro fino, in alcuni casi, anche agli Egiziani e ai Sumeri.
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |

[EneaQ]

no, il vangelo di giuda non l'ho ancora letto.
e' gia' uscito? e' quel libro edito dal national geographic?
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista

[EneaQ]

insomma........
da quanto ho capito dal bizzarri......
i catari sarebbero contro iniziati......
la massoneria sarebbe iniziazione.....
allo stesso modo i primi sarebbero antitradizionali e i secondi tradizionali...
la chiesa che combatte' i catari era una forza tradizionale...
il problema e' che per la chiesa anche la massoneria non e' mica tanto positiva, visto che ci fu la scomunica e, penso ancora oggi, se non vi e' la scomunica vi e' il divieto di accostarsi alla comunione per chi frequenta le logge....
_________________
O.T...O.T...O.T... l'extratemista

[Lenny Nero]

[quote="EneaQ"]no, il vangelo di giuda non l'ho ancora letto.
e' gia' uscito? e' quel libro edito dal national geographic?[/quote]

Lo trovi in formato pdf in inglese sul sito del National geographic; se avessi problemi a scaricarlo avvisami che te lo spedisco

Inoltre nel libero "Il vangelo perduto" di Krosney nelle ultime pagine trovi quasi tutti i dialoghi per intero tradotti ovviamente in italiano (per altro, almeno per le mie conoscenze, una buona traduzione), con qualche commento per i meno addetti ai lavori e una sfrondata neanche troppo eccessiva alle solite cosmogoniate gnostiche.
Aspetto comunque una traduzione "ufficiale" con tanto di commentario perchè il testo qui e là necessita davvero di commenti e spiegazioni, per lo meno per chi non è esperto di gnosticismo.
_________________
| I smashed myself to pieces, I don't know what else to do |